Дата принятия: 08 февраля 2010г.
Номер документа: А36-5579/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-5579/2009
« 8 » февраля 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 2.02.10г., полный текст решения изготовлен 8.02.10г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Губарева Андрея Владимировича
к индивидуальному предпринимателю Саранкину Олегу Владимировичу,
о взыскании задолженности в сумме 91984,51 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4857 руб.
при участии от истца :Шабунин В.В.-представитель по доверенности от 16.10.09г.
от ответчика: не явился, извещен надлежаще (извещ.№80926).
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области, с требованием к ответчику о взыскании задолженности по оплате переданного истцом товара в сумме 91984,51 руб.,4857 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 28.04.09г. по 21.10.09г., а также 6000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.
В ходе судебного разбирательства истец, в порядке ст.49 АПК РФ, увеличил размер требования о взыскании процентов до 5887 руб. за период с 28.04.09г. по 21.12.09г.
Ответчик иск не оспорил, отзыва не представил, в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем ,суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствие ответчика (ст.156 АПК РФ).
Иск предъявлен в связи со следующим.
Истец по накладным №7282 от 17.04.09г. и №8118 от 28.04.09г. передал ответчику товар на общую сумму 106989,96 руб.
Ответчик частично оплатил полученный товар в сумме 15005,45 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №701 от 29.07.09г.
Поскольку за ответчиком числиться задолженность по оплате полученного товара в сумме 91984,51 руб., истец обратился в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Изучив материалы дела, представленные доказательства и доводы, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суд считает, что представленные истцом накладные нельзя считать заключенным договором между сторонами, поскольку не согласованы его существенные условия в соответствии с требованиями ст.432 ГК РФ.
Взаимоотношения сторон следует квалифицировать как неосновательное обогащение ответчика ( ст.1102 ГК РФ), вследствие чего лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество( неосновательное обогащение).
Поскольку истец документально подтвердил факт передачи товара ответчику, а ответчик не подтвердил факт оплаты полученного по указанным накладным товара в полном объеме, иск в части взыскания долга удовлетворяется в сумме 91984,51 руб.
Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец также предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5887 руб. за период с 28.04.09г. по 21.10.09г. ( 28.04.09г.-передачи товара ответчику).
Суд считает данные требования истца обоснованными, расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, судом принимается.
Таким образом, иск удовлетворяется в сумме 91984,51 руб. основного долга и 5887 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, истец обратился к суду с заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб.
Суд, в соответствии со ст.106, 110 АПК РФ, рассмотрев заявление истца, учитывает обстоятельства и сложность дела, считает возможным удовлетворить заявление истца в части оплаты юридических услуг в сумме 6000 руб., которые подтверждены документально.
Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в размере удовлетворенных требований.
Излишне уплаченную госпошлину следует возвратить истцу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 106,110,167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Саранкина Олега Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Губарева Андрея Владимировича 91984,51 рублей задолженности, 5887 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 3436,15 рублей расходов по оплате госпошлины и 6000 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя.
Индивидуальному предпринимателю Губареву Андрею Владимировичу выдать справку на возврат из Федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 120,68 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М.Гриднева.
