Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: А36-5577/2013
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-5577/2013
Резолютивная часть оглашена 12 августа 2014г.
Полный текст решения изготовлен 19 августа 2014г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тонких Л.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой О.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Доверие», Общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания»
к Управлению энергетики и тарифов Липецкой области
о признании незаконными и отмене постановлений от 23.10.2013г.
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителей:
от ООО «ГЭСК»: Гладышева Е.Н. – доверенность от 31.12.2013г. № 123 (л.д.99 – т.4),
от Управления: Ольхов А.П. – заместитель начальника правового управления администрации Липецкой области (доверенность от 30.08.2013г. № 01-8 – л.д.217 – т.2),
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Доверие»(далее – ТСЖ «Доверие», заявитель) и Общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ГЭСК», заявитель) обратились в Арбитражный суд Липецкой области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Управления энергетики и тарифов Липецкой области (далее – Управление, административный орган) от 23.10.2013г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за завышение установленных тарифов на электрическую энергию, поставленную с апреля 2012г. по июль 2013г. жильцам дома № 147А по ул.Гагарина в г.Липецке.
Определением от 02.12.2013г. указанные требования объединены для совместного рассмотрения в одно производство (см. л.д.220-222 – т.2).
По утверждению заявителя – ООО «ГЭСК», в его действиях отсутствует нарушение ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, поскольку договор энергоснабжения № 15925 от 06.04.2012г. был заключен с ТСЖ «Доверие» не на поставку электроэнергии в жилой дом, а на стройплощадку, которая не подпадает под определение «коммунально-бытового потребления». По мнению заявителя, административным органом не доказана субъективная сторона правонарушения; ответственность за достоверность и непредоставление документов, которые имеют или могут иметь юридические последствия, несет покупатель электроэнергии, ООО «ГЭСК» действовало в рамках договора, его вины во вменяемом правонарушении не имеется.
Представитель Управления возразил против требований заявителя, указав, что в счетах, предъявленных ТСЖ «Доверие» в отношении дома № 147А по ул.Гагарина в г.Липецке, ООО «ГЭСК» применены нерегулируемые тарифы на электрическую энергию для прочих потребителей по первой ценовой категории, вместо тарифов, установленных для группы «население». По утверждению Управления, оснований для применения завышенных тарифов у ООО «ГЭСК» не имелось, поскольку дом № 147А введен в эксплуатацию 30.12.2011г., технические условия, выданные 02.05.2007г. ООО «Иннвестью», переоформлены в декабре 2011г. на ТСЖ «Доверие» и свидетельствуют о подключении многоквартирного дома.
В судебном заседании 17.12.2013г. представитель Управления пояснил, что субъективная сторона правонарушения ООО «ГЭСК» выражена в том, что Общество при заключении в апреле 2012г. договора энергоснабжения с ТСЖ «Доверие» не потребовало от него документа, подтверждающего технологическое присоединение, а именно: разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию 2011г., технические условия на присоединение жилого многоквартирного дома от мая 2007г., переоформленные на ТСЖ «Доверие» в феврале 2012г.
По утверждению заявителя – ТСЖ «Доверие», ТСЖ было создано собственниками жилого дома для ускорения ввода дома в эксплуатацию, в настоящее время находится в стадии ликвидации. Поскольку тариф был установлен в расчетах с ООО «ГЭСК», то ответственным за его завышение ТСЖ считает ООО «ГЭСК».
Представители Управления возразили против требований заявителя, указав, что предметом договора энергоснабжения, заключенного между ТСЖ и ООО «ГЭСК» является оказание собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальной услуги электроснабжения; ТСЖ обязано оплачивать такие услуги по тарифам, утвержденным для населения, менять указанные тарифы в договоре ТСЖ не вправе. Поскольку в платежах, осуществленных за ТСЖ собственниками жилых помещений дома № 147А по ул.Гагарина в г.Липецке, товариществом применены иные тарифы для прочих потребителей по первой ценовой категории, вместо тарифов, установленных для группы «население», Управление считает ТСЖ нарушившим ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.
Заявлением от 16.12.2013г. ТСЖ «Доверие» отказалось от заявленных требований.
Определением от 19.02.2014г. производство по данному делу было приостановлено до рассмотрения судом общей юрисдикции дела по жалобе Воробцова С.В. об отмене постановления Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 23.10.2013г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.
По заявлению Управления производство по делу возобновлено.
В настоящем судебном заседании представители ООО «ГЭСК» и Управления поддержали ранее изложенные доводы и возражения. Соответствующим определением производство по данному делу в части заявления ТСЖ «Доверие» прекращено на основании п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ. В связи с этим по существу в данном деле рассматривается только спор между ООО «ГЭСК» и Управлением по энергетике и тарифам Липецкой области.
Как видно из материалов дела, Управлением энергетики и тарифов Липецкой области в июле - августе 2013г. на основании обращения граждански Добродеевой С.Н. была проведена внеплановая выездная проверка ООО «ГЭСК», предметом которой являлась проверка правильности применения тарифов на электрическую энергию (см. приказ от 18.07.2013г. № 01-03\128к – л.д.177-181 – т.2). По результатам проверки составлен акт № 99 от 09.08.2013г., выдано предписание № 64 от 09.08.2013г. и возбуждено дело об административном правонарушении (см. л.д.82-99 – т.2).
С учетом выявленных при проведении проверки нарушений консультантом отдела топливоснабжения Управления энергетики и тарифов Липецкой области Богомазовой А.В. составлен протокол № 6 от 09.09.2013г. о совершении ООО «ГЭСК» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ (т.2, л.д.75-79). Как следует из указанного протокола, ООО «ГЭСК» вменены в вину нарушения постановлений управления энергетики и тарифов Липецкой области от 16.12.2011г. № 61\1 «О тарифах на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей на территории Липецкой области, на 2012 год» и от 24.12.2012г. № 56 «О тарифах на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей на территории Липецкой области, на 2013 год», выразившееся в применении в счетах, предъявленных к оплате ТСЖ «Доверие» в отношении дома № 147А по ул.Гагарина в период с апреля 2012г. по май 2013г. нерегулируемых тарифов на электрическую энергию для прочих потребителей по первой ценовой категории.
23 октября 2013 года на основании протокола № 6 от 09.09.2013г. заместителем начальника Управления Крыловой С.Д. принято постановление о назначении ООО «ГЭСК» административного наказания в виде штрафа в размере 163812,22 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ (т.2, л.д.1-5).
ООО «ГЭСК», считая, что постановление от 23.10.2013г. является незаконным, в соответствии со ст.ст.207, 208 АПК РФ в пределах десятидневного срока со дня его получения (см. л.д.6-7 – т.2) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о его отмене.
В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Арбитражным судом установлено, что протокол № 6 от 09.09.2013г. об административном правонарушении и постановление от 23.10.2013г. приняты должностными лицами Управления энергетики и тарифов Липецкой области в пределах полномочий, предоставленных им ст.23.51, п.65 ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, Положением об Управлении энергетики и тарифов Липецкой области, соответствующими приказами начальника Управления (см. л.д.23-55 – т.4).
Материалами дела также подтверждается факт надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Общества (т.2, л.д.8, 75).
Вышеуказанные обстоятельства Обществом не оспариваются. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого постановления административным органом допущено не было.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
На основании ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за электроснабжение входит в плату за коммунальные услуги.
По общему правилу размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).
Следовательно, тарифы на электроэнергию для населения подлежат государственному регулированию. В рассматриваемый период они утверждались в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлениями Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», от 07.12.1998г. № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением», приказами ФСТ России от 06.10.2011г. № 240-э\5 «О предельных уровнях тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нем категориям потребителей, на 2012 год», от 08.04.2005г. № 130-э «Об утверждении Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической (тепловой) энергии (мощности)», от 31.12.2010г. № 655-э «Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)».
В Липецкой области установление тарифов осуществляет Управление энергетики и тарифов Липецкой области (см. Положение об Управлении, утвержденное распоряжением администрации Липецкой области от 27.07.2010г. № 280-р – л.д.29-55 – т.4). В проверяемый период тарифы на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей на территории Липецкой области, установлены постановлениями Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 16.12.2011г. № 61\1 и от 24.12.2012г. № 56 (см. л.д.17-22 – т.4).
Материалами административного дела подтверждается, что в счетах, выставляемых ТСЖ «Доверие», ООО «ГЭСК» применяло свободно регулируемые цены на электрическую энергию, а не установленные тарифы для населения (см. протокол об административном правонарушении, счета на оплату – л.д.189-203, 75-79 – т.2).
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
ОО «ГЭСК» является самостоятельным юридическим лицом (см. Устав – л.д.205-215 – т.2), его директором в рассматриваемый период назначен С.В. Воробцов (см. протоколы заседаний Совета директоров – л.д.29-32 – т.2).
В связи с этим при разрешении настоящего спора на основании п.16.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд принимает во внимание обстоятельства, установленные и оцененные вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции по делу по жалобе Воробцова Сергея Викторовича на постановление заместителя начальника управления энергетики и тарифов Липецкой области от 23.10.2013г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ (решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 04.04.2014г. по делу № 12-41\2014, решение Липецкого областного суда от 15.05.2014г. по делу № 21-65\2014 – л.д.112-124 – т.4, постановление Липецкого областного суда от 07.08.2014г. по делу № А-134\2014), поскольку в них рассматривались одни и те же обстоятельства, связанные с применением ООО «ГЭСК» тарифов в отношениях с ТСЖ «Доверие» в тот же период.
Названными судебными актами оставлено без изменения постановление заместителя начальника управления энергетики и тарифов Липецкой области от 23.10.2013г. о привлечении Воробцова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, установлены следующие обстоятельства: Воробцов С.В. является директором ООО «ГЭСК», осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, представляет интересы Общества перед третьими лицами в процессе обычной хозяйственной деятельности; 06.04.2012г. между ООО «ГЭСК» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Доверие» (исполнитель, покупатель) был заключен договор энергоснабжения предприятий сферы ЖКХ; предметом договора была поставка электроэнергии по адресу г.Липецк, ул.Гагарина, д.147А для целей оказания собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды; на момент заключения договора имелось разрешение Управления градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка от 30.12.2011г. на ввод жилого дома по указанному адресу в эксплуатацию, объект имел технический паспорт, почтовый адрес, собственниками были зарегистрированы права на квартиры как объекты, имеющие 100 % готовность, фактическое использование энергии за указанный период в качестве коммунальной услуги; Ворбцов С.В. как должностное лицо, ответственное за правильное формирование цены за поставленную электроэнергию, не принял должных мер к установлению цели использования электроэнергии.
В рассматриваемом случае решения судов общей юрисдикции по делу по жалобе Воробцова С.В. в силу ч.3 ст.69 АПК РФ и п.16.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 имеют преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что факт поставки ООО «ГЭСК» электроэнергии в дом 147А по ул.Гагарина в г.Липецке в период с апреля 2012г. по июль 2013г. имел место в качестве коммунальной услуги.
Кроме того, все эти обстоятельства подтверждены материалами административного дела (см. л.д.12-36, 43-44, 75-79, 111-203 - т.2), не опровергались в объяснении от 20.09.2013г., данном Воробцовым С.В. как законным представителем ООО «ГЭСК (см. л.д.69-71 – т.2).
Довод ООО «ГЭСК» о том, что согласно договору от 06.04.2012г. объектом энергоснабжения по договору была стройплощадка жилого дома № 147А, не опровергает иные условия этого договора и указанные выше обстоятельства, установленные судами общей юрисдикции и имеющие обязательное значение для арбитражного суда.
В связи с этим суд считает подтвержденным вывод Управления энергетики и тарифов Липецкой области в оспариваемом постановлении о том, что поставка электроэнергии по договору от 06.04.2012г. в ТСЖ «Доверие» в жилой дом № 147А по ул.Гагарина в г.Липецке осуществлена с превышением регулируемых тарифов.
Применяя часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае вина Общества через бездействие его должностных лиц доказана. Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при заключении договора с ТСЖ «Доверие», устранении противоречий в определении целей поставок электроэнергии по этому договору и выставлении в соответствии с договором соответствующих тарифов в счетах, не приняло все зависящие меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности. Равным образом не исключает привлечение юридического лица к административной ответственности привлечение к административной ответственности за данное правонарушение физического лица (ч.3 ст.2.1 КоАП РФ).
В материалах дела отсутствуют доказательств невозможности соблюдения заявителем положений законодательства о тарифном регулировании в сфере энергоснабжения при выставлении счетов ТСЖ «Доверие». В связи с этим суд считает состав правонарушения, вмененный ООО «ГЭСК» и предусмотренный ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, доказанным Управлением энергетики и тарифов Липецкой области.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Указанный срок давности применительно к периоду совершения правонарушения с апреля 2012г. по июль 2013г. на день вынесения оспариваемого постановления от 23.10.2013г. не истек.
При оценке назначенного ООО «ГЭСК» административного наказания суд учитывает следующее.
Санкция части 1 статьи 14.6 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц штрафа в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.
Согласно тексту оспариваемого постановления излишне полученная ООО «ГЭСК» выручка составила 81906,11 руб., в связи с этим размер штрафа определен Управлением в сумме 163812,22 руб. (см. л.д.3-4 – т.2). Сумма выручки подтверждена соответствующими счетами и не оспорена заявителем.
При рассмотрении спора по существу представитель ООО «ГЭСК» заявил о снижении размера штрафа, ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014г. № 4-П.
Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
Принимая во внимание, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.
Материалами дела подтверждается, что перерасчет сумм платежей за поставку электроэнергии за рассматриваемый период в соответствии с установленными тарифами «для населения» осуществлен ООО «ГЭСК» в сентябре 2013г. (см. акт проверки, переписку – л.д.82-188 – т.2). В связи с этим негативные последствия, вызванные совершенным административным правонарушением, устранены до привлечения его к административной ответственности постановлением от 23.10.2013г. Обстоятельства совершения административного правонарушения связаны не только с поведением ООО «ГЭСК», но и его контрагента по договору – ТСЖ «Доверие».
При этом в соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания является применение установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом этого суд считает возможным в порядке исключения, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 25.02.2014г. № 4-П, расценить примененный к ООО «ГЭСК» размер штрафа как влекущий избыточное ограничение прав юридического лица относительно совершенного им административного правонарушения и в связи с этим снизить размер штрафа до 100000 руб.
В силу пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП).
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, арбитражный суд в соответствии с полномочиями, предоставленными ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, считает необходимым изменить оспариваемое постановление от 23.10.2013 в части назначения обществу административного наказания в виде штрафа в размере 163812,22 рублей, снизив его до 100000 рублей.
Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (п. 4 ст. 208 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление от 23.10.2013г. о назначении наказания ООО «ГЭСК» по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, принятое Управлением энергетики и тарифов Липецкой области, в части назначения административного штрафа в размере 63812,22 руб.
Изменить постановление Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 23.10.2013г. и назначить ООО «ГЭСК» административное наказание по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней через Арбитражный суд Липецкой области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Судья Л.С. Тонких
