Решение от 30 апреля 2008 года №А36-557/2008

 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г. Липецк                       Дело №  А 36-557/2008          30 апреля 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» (г. Липецк)
 
    к муниципальному образованию город Липецк в лице администрации города Липецка (г. Липецк)
 
    о признании права собственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: ведущий юрисконсульт бюро по административным вопросам и работе с естественными монополиями административно-правового отдела управления по вопросам собственности дирекции по правовым вопросам Крамаров М.А., доверенность от 19.12.2007г., юрисконсульт бюро сделок с недвижимостью и регистрации прав по вопросам собственности дирекции по правовым вопросам Бирюкова Т.А., доверенность от 14.01.2008 г.
 
    от ответчика: представитель не явился;
 
 
установил:
 
 
    ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее – АО «НЛМК») обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском к администрации горда Липецка о  признании права собственности на здание магазина «Металлосервис» с основной пристройкой, площадью 190,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Липецк, пл. Металлургов, 2.
 
    Иск заявлен на основании ст. ст. 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом представитель ответчика (почтовое уведомление № 07115). Кроме того, информация о месте и времени проведения судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В представленном ранее письменном отзыве на иск представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявления истца в случае предоставления доказательств, свидетельствующих о том, что самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.  52-53).
 
    В судебном заседании представители истца поддержали заявленное требование, уточнив наименование ответчика - муниципальное образование город Липецк в лице администрации г. Липецка.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд установил следующее.
 
    ОАО «НЛМК» было зарегистрировано в качестве юридического лица 28.01.1993 г. (л.д. 8)
 
    Из представленных истцом документов видно, что в 1999 году между структурными подразделениями общества был составлен акт приемки-передачи основных средств № 67, утвержденный начальником отдела сбыта, из которого следует, что на баланс общества был принят павильон-магазин по продаже товаров народного потребления «Металлосервис» (л.д. 54-55).
 
    В 2002 году истец по договору купли-продажи приобрел земельный участок площадью 27527526 кв.м с кадастровым номером 48:20:03 50 01:0230, предоставленный из земель поселений по адресу: г. Липецк, площадь Металлургов, д.2, что отражено в свидетельстве о государственной регистрации права от 22.02.2006 г. (л.д. 15). Как видно из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 07.02.2008 г., в настоящее время истец также является собственником вышеназванного земельного участка (л.д. 41).
 
    В материалах дела имеется лист согласований на уточнение параметров строящегося объекта № 27 от 28.09.2005 г. на здание магазина с пристройкой в Левобережном округе для ОАО «НЛМК» (л.д. 16).
 
    Распоряжением главы администрации г. Липецка № 2626-р от 22.05.2006 г. истцу была разрешена разработка исполнительного проекта здания магазина с пристройкой (л.д. 12).
 
    Из  материалов дела видно, что в 2007 году проектно-конструкторским управлением дирекции по капитальному строительству ОАО «НЛМК» был изготовлен исполнительный проект № 79075-П3 на здание магазина «Металлосервис» (л.д. 59-86). На момент изготовления проекта ОАО «НЛМК» имело лицензию госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от 29.08.2002 г. сроком действия до 29.08.2007 г., в сферу которой в том числе была включена деятельность по проектированию зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с Госстандартом.
 
    По данным технического паспорта по состоянию на 19.12.2007 г. на пл. Металлургов д. 2 (промзона комбината) в г. Липецке на земельном участке с кадастровым номером 48:20:03 50 01:0230 находятся: здание магазина  «Металлосервис» (лит. А) и основная пристройка к магазину (лит. А1) общей площадью 190,7 кв.м (л.д. 28-40).
 
    По утверждению представителя истца, в период с 1994 по 1997 годы обществом было самовольно, то есть без изготовления проектной документации и получения разрешения на строительство, на территории комбината построено здание магазина  «Металлосервис», в связи с чем ОАО «НЛМК» обратилось с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное  без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
 
    Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    На основании системного толкования правил ст.ст. 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что содержание приведенных норм позволяет признать право собственности на самовольную постройку за собственником земельного участка, на котором она расположена, в случае, если он осуществил данное строительство при условии соблюдения перечисленных в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации требований.
 
    Истцом представлено экспертное заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания магазина  «Металлосервис», выполненном ОАО  «Липецкий Гипромез» в 2005 году с уточнением от 04.04.2008 г. В разделе «выводы» названного заключения отражено, что техническое состояние строительных конструкций  пригодно к дальнейшей эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью граждан  (л.д. 17-27, 57).
 
    Таким образом, строительство истцом объекта недвижимости без проекта и надлежащего разрешения, не угрожает жизни и здоровью граждан, земельный участок под спорным объектом принадлежит истцу на праве собственности. Нарушения прав третьих лиц из материалов дела не усматривается. В обоснование отсутствия нарушения прав третьих лиц истцом представлено сообщение Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 07.02.2008 г. отсутствуют записи о регистрации прав и ограничений на нежилое здание магазина «Металлосервис» с пристройкой по адресу: г. Липецк, пл. Металлургов, д.2 (л.д. 42).
 
    Учитывая все вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требование истца соответствует закону (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 02.11.2004 г.).
 
    По смыслу п. 1 ст. 333.16, ст.ст. 333.17, 333.18 Налогового кодекса РФ, плательщиками государственной пошлины являются лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий.
 
    В данном случае суд учитывает формальный характер заявленного иска и   отсутствие вины со стороны ответчика. Администрация г. Липецка является органом местного самоуправления, выступающим в защиту общественных интересов. Необходимость обращения в суд возникла у истца в связи с нарушением им градостроительных норм и правил. Каких-либо прав истца ответчик не нарушал. При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать право собственности открытого акционерного общества  «Новолипецкий металлургический комбинат» на здание магазина «Металлосервис» (лит. А) с основной пристройкой к магазину (лит. А1), общей площадью 190,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Липецк, пл. Металлургов, 2.
 
    Направить один экземпляр решения в Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области в трехдневный срок после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в течение месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                            У.В. Серокурова