Решение от 02 сентября 2010 года №А36-5564/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Липецк                                                                                                   Дело № А36-5564/2009
 
    Резолютивная часть решения оглашена  «2 » сентября  2010 года   
 
    Решение в окончательном виде изготовлено «2» сентября 2010 года                                                                                      
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пешкова Ю.М., при ведении протокола судьёй Пешковым Ю.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Концерн Древпроминвест»
 
    к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области
 
    о признании незаконным отказа в приобретении земельного участка, обязании подготовить и направить договор купли-продажи, изготовить и оформить кадастровый паспорт
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Волков М.И. – президент ООО «Концерн Древпроминвест»,
 
    от ответчика: Овчинникова О.С. – консультант правового управления по доверенности № 6087-01 от 27.07.09 г.,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    17.04.1992года решением №143 МП «Россия» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 12,6га для строительства мебельной фабрики в границах указанных на плане земельного участка. Факт предоставления земельного участка удостоверен государственным актом на право бессрочного пользования землёй (л.д.11-15). ООО «Концерн «Древпроминвест» является правопреемником МП «Россия». Данное обстоятельство установлено постановлением апелляционной инстанции Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А36-582/2008 от 15.10.2009 и А36-1500/2009 от 19.05.2010г.
 
    26.01.2009 ООО «Концерн «Древпроминвест» (далее заявитель) обратился в управление имущественных и земельных отношений с заявлением о переоформлении земельного участка в собственность в соответствии со ст.3 ЗК РФ.
 
    13.02.2009года управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее ответчик) сообщило о необходимости предоставить дополнительные документы, в том числе кадастровый паспорт земельного участка, выписку из ЕГРП о наличии объектов недвижимости на спорном участке, уставные документы.
 
    08.06.2009года заявитель повторно обратился в управление имущественных и земельных отношений с просьбой направить в его адрес договор купли-продажи земельного участка.
 
    Письмом от 03.07.2009года ответчик сообщил о невозможности принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что  заявителем не представлены документы предусмотренные перечнем установленным федеральным органом   исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
 
    Считая свои права нарушенными заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с требованиями:
 
    1.Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в приобретении ООО «Концерн «Древпроминвест» земельного участка в соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона « О введении в действие Земельного кодекса РФ».
 
    2. Обязать управление имущественных и земельных отношений Липецкой области подготовить и направить ООО «Концерн «Древпроминвест» договор купли-продажи для приобретения в собственность земельного участка площадью 12,6га.
 
    3. Обязать управление имущественных и земельных отношений Липецкой области и Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Липецкой области изготовить и оформить кадастровый паспорт на земельный участок площадью 12,6га находящегося у ООО «Концерн «Древпроминвест» на праве постоянного (бессрочного) пользования.
 
    Поскольку заявитель в просительной части указал свои требования к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Липецкой области, но не привлёк его в качестве ответчик, судом указанный орган  был привлечен в качестве третьего лица. В связи с тем, что на основании приказа №220 от 31.08.2009года Управлении федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Липецкой области было реорганизовано и прекратило свою деятельность, определением от 17.11.2009года Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости было исключено из числа третьих лиц.
 
    Ответчик заявленные требования оспорил. В своих возражениях он указал, что при обращении в исполнительный орган государственной власти с просьбой о переоформлении права постоянного бессрочного пользования заявитель обязан предоставить перечень документов, предусмотренный Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 30.10.2007года №370. Поскольку заявитель не представил указанные документы, то решение о предоставлении прав на земельный участок не может быть принято.
 
    Требование о понуждении изготовить кадастровый паспорт не подлежит удовлетворению, поскольку управление не уполномочено изготавливать кадастровые паспорта.
 
    Рассмотрение спора приостанавливалось до вступления в законную силу решения суда по делу А36-1500/2009.
 
    Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям. 
 
    В соответствии с п.2 ст.3 Закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусматривает, что  для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
 
    Таким образом, заявление о предоставлении земельного участка в собственность может быть направлено в орган исполнительной власти только вместе с кадастровым паспортом земельного участка. Судом установлено, что заявитель не имеет кадастрового паспорта на свой земельный участок. Следовательно, заявление о переоформлении права постоянного бессрочного пользования на право собственности заявителем было подано с нарушением требований п.5 ст.36 ЗК РФ.
 
 
    Пункт 7 ст.36 ЗК РФ предусматривает, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
 
    В силу указанного пункта до получения кадастрового паспорта земельного участка заинтересованное лицо должно обратиться за получением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.  Заявитель не представил доказательств наличия у него «схемы расположения земельного участка на кадастровом плане». Отсутствие данного документа влечёт невозможность проведения кадастровых работ и невозможность постановки земельного участка на кадастровый учёт. Поскольку п.1 ст.37 Земельного кодекса предусматривает, что объектом договора купли-продажи могут быть только земельные участки прошедшие кадастровый учёт, то требование заявителя о понуждении направить договор купли-продажи земельного участка не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует кадастровый учёт спорного земельного участка. 
 
    Требование о понуждении ответчика изготовить и оформить кадастровый паспорт земельного участка площадью 12,6га не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель не доказал, что изготовление кадастрового паспорта входит в обязанности ответчика.
 
    При обращении в суд заявителю была предоставлена отсрочку в уплате государственной пошлины. В связи с тем, что дело рассмотрено по существу судебные расходы подлежат отнесению на заявителя сумме 6000рублей п.3-4 ст.333.21 НК РФ
 
    Руководствуясь статьями 110-112, 167-171 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований ООО «Концерн «Древпролминвест» к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка, понуждении подготовить и направить договор купли-продажи земельного участка, изготовить кадастровый паспорт земельного участка отказать.
 
    Взыскать с ООО «Концерн «Древпроминвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000руб.
 
    Решение может быть обжаловано в 19 Арбитражный суд апелляционной инстанции в г.Воронеж через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок с момента изготовления решения в окончательном виде.
 
 
    Судья                                                                                                          Ю.М. Пешков