Дата принятия: 15 декабря 2009г.
Номер документа: А36-5527/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, д. 2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-55273/2009
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2009 года.
Полный тест решения изготовлен 15 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пешкова Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой О.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области
к ООО «Липецкптица»
о взыскании 784099,54 руб.
при участии в заседании
от истца: Овчинникова О.С. – доверенность от 27.07.2009 г.,
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 48:20:02 85 03:0023 за период с 01.07.2006 г. по 20.01.2009 г. в размере 659798,08 руб. с учетом частичной оплаты, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124301,46 руб. с учетом частичной оплаты согласно прилагаемому расчету.
В судебном заседании 01.12.2009 г. судом объявлялся перерыв до 04.12.2009 г. по ходатайству истца для уточнения размера исковых требований.
После перерыва от истца поступило заявление об отказе от исковых требований о взыскании платы за пользование земельным участком за период с 01.07.2006 г. по 20.01.2009 г. в связи с оплатой задолженности ответчиком 659798,08 руб., что подтверждается платежным поручением № 2182 от 16.11.2009 г.
Определением суда от 04.12.2009 г. производство по данному требованию прекращено.
Истец настаивал на требовании о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 124301, 46 руб.
От ответчика 04.12.2009 г. посредством факсимильной связи поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки вследствие установления в договоре высокого процента, который явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с Законом Липецкой области от 16.04.2008 N 138-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Липецк Липецкой области" и положением «Об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области», утвержденным распоряжением администрации Липекцой области от 05.03.2007 г. № 111-р, на территории городского округа город Липецк Липецкой области распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Управлением имущественных и змельных отношений Липецкой области уполномоченным администрацией Липецкой области (далее - области) органом.
На основании распоряжения первого заместителя главы администрации города Липецка от 11.08.2006 г. № 3569-Р «О предоставлении земельного участка ООО «Липецкптица» администрацией г.Липецка был подготовлен проект договора аренды земельного участка № 640-06-Ю от 29.08.2006 г. сроком на 25 лет, однако со стороны ООО «Липецкптица» указанный проект подписан не был.
По утверждению истца, на указанном земельном участке расположено административное здание истца, ранее принадлежащее бывшему собственнику здания ОАО «Елецкий птицеперерабатывающий комбинат», которое обладало правом аренды на данный земельный участок. Таким образом, ответчик являлся фактическим пользователем земельного участка с 01.07.2006 г. по 20.01.2009 г. (до момента регистрации права собственности на земельный участок).
Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.
Поскольку между сторонами не был заключен договор аренды, в данной ситуации применяются правила главы 60 Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Сумма неосновательного обогащения 659798,08 руб. за период с 01.07.2006 г. по 20.01.2009 г. рассчитана истцом как арендная плата, которая определена согласно Положению об оплате арендной платы за землю на территории города Липецка, утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.11.2005 г. № 186, как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 124301,46 руб. (л.д. № 16-19) составлен не верно, а именно, исходя из того, что обязательства по внесению платы за землю возникло у ответчика равными долями ежеквартально - не позднее 25 числа последнего месяца, а за 4 квартал – непозднее 15 ноября текущего года, то есть по условиям незаключенного сторонами договора.
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В материалах дела имеется претензия Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 17.04.2009 г. № 2430-07 с требованием о погашении ответчиком образовавшейся задолженности (л.д. № 15). Таким образом, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами составляет с 29.04.2009 г. по 15.11.2009 г., то есть согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" 197 дней (6 месяцев х 30 дней + 17 дней). При исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым применить учетную ставку рефинансирования 10 %, которая действовала на момент исполнения ответчиком обязательства по оплате 659798,08 руб. (Указание ЦБ РФ от 29.09.2009 N 2299-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").
В связи с этим, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 36105,62 руб.
Довод ООО «Липецкптица» об уменьшении размера неустойки вследствие установления в договоре высокого процента, который явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, подлежит отклонению, поскольку ответчик не указал исключительных оснований для уменьшения неустойки ниже учетной ставки рефинансирования.
Согласно ст. 333.37. Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления, выступающий по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, в качестве истца.
В случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 1444,20 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Липецкптица» в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36105,62 руб. за период с 29.04.2009 г. по 15.11.2009 г.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Липецкптица» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1444,20 руб.
Решение вступает в законную силу в течение месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Ю.М. Пешков
