Решение от 24 декабря 2009 года №А36-5520/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                       Дело № А 36-5520/2009             
 
    «24» декабря 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря  2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «Липецкстрой» (ОГРН 1024800826082), г. Липецк
 
    к ООО «Липецкстрой» (ОГРН 1064823053030), г. Липецк
 
    о прекращении использования фирменного наименования,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: юрисконсульт Лепекина А.С., доверенность от 11.01.2009г.,
 
    от ответчика: представитель не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Липецкстрой» (ОГРН 1024800826082) (далее  - ООО «Липецкстрой» (ОГРН 1024800826082)) обратилось с иском в Арбитражный суд Липецкой области и просило обязать общество с ограниченной ответственностью «Липецкстрой» (ОГРН 1064823053030) (далее - ООО «Липецкстрой» (ОГРН 1064823053030)) прекратить использование фирменного наименования ООО «Липецкстрой» (ОГРН 1024800826082) посредством исключения из фирменного наименования словесного обозначения «Липецкстрой».
 
    Иск заявлен на основании статьи 44 Конституции РФ, статей 54, 1225, 1252, 1473, 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 10.bisПарижской конвенции по охране промышленной собственности. 
 
    В судебное заседание не явились представители ответчика. Определение суда с указанием времени и места рассмотрения дела было направлено судом в установленном законом порядке по официальному адресу места нахождения ответчика, однако возвратилось с отметкой почтового отделения о неявке адресата за корреспонденцией. Иных адресов места нахождения ответчика у суда не имеется.
 
 
    Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела и текст определения суда о назначении дела к судебному разбирательству от 24.11.2009г. размещались на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет, а также на информационных порталах, расположенных в здании суда.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и проводит судебное заседание без участия его представителей (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Истец полагает, что фирменные наименования истца и ответчика сходны до степени смешения, при этом оба юридических лица осуществляют аналогичные виды деятельности.
 
    Представители ответчика в ходе рассмотрения дела возражений не представили, правовой позиции не выразили.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Липецкстрой» (истец) было создано как юридическое лицо 30.08.1999 г., что отражено в соответствующем свидетельстве, а также уставе общества (л.д. 14, 17).
 
    25.07.2002 г. в отношении истца в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г., с присвоением ему основного государственного регистрационного номера 1024800826082 (л.д. 15). В уставе истца указано, что общество имеет фирменное наименование - общество с ограниченной ответственностью «Липецкстрой» (л.д. 16-17, 67-75).
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также уставу общества, ответчик был зарегистрирован в качестве юридического лица 24.05.2006 г. с фирменным наименованием общество с ограниченной ответственностью «Олимп-Л», основной государственный регистрационный номер – 1064823053030. С 04.07.2008 г. общество было переименовано в ООО «Липецкстрой» (л.д. 40-51).
 
    Истец направлял ответчику претензию с требованием прекратить использование сходного до степени смешения фирменного наименования с указанием сравнительного перечня аналогичных видов деятельности, однако ни возражений, ни прекращения использования фирменного наименования со стороны ответчика не последовало (л.д. 10-13, 92).
 
    Полагая, что обладает приоритетом в защите исключительного права на фирменное наименование, истец обратился с настоящим иском.
 
 
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно пункту 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.
 
    Пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации относит фирменное наименование юридического лица к средствам индивидуализации юридических лиц (объектам интеллектуальной собственности), которым предоставляется правовая охрана.
 
    Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения (пункт 6 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с правилами статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
 
    Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.
 
    Юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке.
 
    Аналогичные положения закреплены в статье 4 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. с последующими изменениями и дополнениями.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.
 
 
 
 
 
    Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.
 
    Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица (пункт 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на необходимость учитывать при применении данной нормы того обстоятельства, что защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.
 
    Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что истец и ответчик осуществляют аналогичные виды деятельности. Так, из уставов обоих обществ усматривается, что они могут осуществлять различные виды строительной деятельности, а также транспортную, туристическую, рекламную, аудиторскую деятельность; по работе с ценными бумагами, по продаже недвижимого имущества, по розничной торговле различными видами товаров, деятельность в сфере общественного питания, здравоохранения, фармации и  иные виды деятельности. Кроме того, истец и ответчик могут оказывать консультационные и информационные услуги, осуществлять финансовые, инвестиционные, лизинговые операции. Из материалов дела следует, что перечень видов деятельности  и истца, и ответчика не является исчерпывающим (л.д. 8-9, 17-19, 51-53).
 
    Для целей защиты исключительного права на фирменное наименование  не имеет правового значения, какие именно виды деятельности осуществляют истец и ответчик в настоящее время, следует учитывать потенциальную возможность применения в предпринимательском обороте конкретных видов деятельности юридическими лицами, а значит не имеется правовых оснований ограничивать ответчика в использовании фирменного наименования в определенных видах деятельности. Суд учитывает, что оба общества на момент рассмотрения дела фактически осуществляют предпринимательскую деятельность – имеются счета в банках, предоставляется бухгалтерская и налоговая отчетность (л.д.  89-90).
 
    Судом также установлено, что истец зарегистрировал свое фирменное наименование в Едином государственном реестре юридических лиц ранее ответчика, а значит обладает приоритетом в защите фирменного наименования.
 
    В силу правила части 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.
 
    Таким образом, специальные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают возможность применения при защите прав на объекты интеллектуальной собственности такого способа защиты как прекращение использования фирменного наименования.
 
    В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что наличие у ответчика сходного до степени смешения фирменного наименования юридического лица нарушает исключительное право истца, ответчик обязан прекратить использование в гражданском обороте фирменного наименования правообладателя.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца основано на законе, подтверждается материалами дела, а значит подлежит удовлетворению.
 
    По правилу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Государственная пошлина входит в состав судебных расходов (статья 101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При подаче иска истец оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов по делу.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью  «Липецкстрой» (ОГРН 1064823053030) в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу прекратить использование фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью «Липецкстрой» (ОГРН 1024800826082) посредством исключения из фирменного наименования словесного обозначения «Липецкстрой».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Липецкстрой» (ОГРН 1064823053030) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липецкстрой» (ОГРН 1024800826082) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.
 
    Решение вступает в законную силу в течение месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                         У.В. Серокурова