Дата принятия: 05 апреля 2010г.
Номер документа: А36-55/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-55/2010
05 апреля 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
МУП «Водоканал» г. Грязи Липецкая область
к ООО «Спектр» г. Грязи Липецкая область
о взыскании 9 054 руб. 95 коп.
при участии в заседании:
от истца: представитель Сорокин Д.В. (доверенность б/н от 09.11.2009 г.)
от ответчика: директор Ролдугин А.С.
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 673 руб. 69 коп. за период с 10.02.2007 г. по 29.11.2009 г. в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 137 от 02.05.2006 г., № 137 от 01.11.2007 г.
В предварительном судебном заседании истец увеличил исковые требования до суммы 9 054 руб. 95 коп. за тот же период в связи с исчислением процентов с суммы долга с НДС.
Суд, на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера исковых требований, поскольку это право истца.
В судебном заседании – 05.04.2010 г. истец требования поддержал.
Ответчик возражений по существу исковых требований не представил и пояснил, что согласен с расчетом и суммой процентов, представленными истцом.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав стороны, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком были заключены договоры на отпуск питьевой воды, прием сточных вод № 137 от 02.05.2006 г. (т.1, л.д.12-14) и № 137 от 01.11.2007 г. (т.1, л.д.15-18).
По условиям договоров истец (Ресурсоснабжающая организация) принял на себя обязательства обеспечивать ответчика (Абонент) водой питьевого качества, соответствующей требованиям, установленным государственным правилам и нормам, в объеме определенном договором, а также принимать в системы канализации сточные воды от Абонента, а ответчик - соблюдать условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод и оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные соответственно разделами 4 и 3 договоров.
В соответствии с условиями договоров расчетным периодом за услуги водоснабжения и канализации является календарный месяц.
Оплату за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды Абонент производит платежными поручениями. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.1. договора № 137 от 02.05.2006 г. и пункт 3.2. договора № 137 от 01.11.2007 г.).
Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом и в период с января 2007 г. по октябрь 2009 г. оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, о чем свидетельствуют двусторонние акты приема-передачи оказанных услуг за названный период, счета, счета-фактуры (т.1, л.д. 19-99).
Согласно пункту 5.1. договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством.
За ненадлежащее исполнение условий договоров в части, касающейся оплаты оказанных услуг, истец начислил ответчику проценты за период с 10.02.2007 г. по 29.11.2009 г. в сумме 9 054 руб. 95 коп., что явилось основанием для обращения с настоящим иском.
Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требование истца является обоснованным и правомерным по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.
Поскольку из доказательств, представленных суду, усматривается, что ответчик несвоевременно производил оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, то в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно расчету истца, проценты, подлежащие взысканию, составляют сумму 9 054 руб. 95 коп. за период с 10.02.2007 г. по 29.11.2009 г. по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшим в период частичного погашения долга (т.2, л.д.38-41).
Рассмотрев расчет, суд установил, что истец начислил проценты на сумму основного долга с НДС, правильно определил период просрочки, применив ставки рефинансирования, установленные Указанием ЦБ РФ и действующие в период частичного исполнения обязательства.
Ответчик подтвердил факт просрочки исполнения обязательства по оплате, суммы оплаты и даты, в которые происходило частичное погашение долга, количество дней просрочки.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ответчик сумму долга за оказанные ему услуги по водоснабжению и водоотведению погасил полностью, но с нарушением сроков оплаты, установленных в договорах.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
При таких обстоятельствах, учитывая, что просрочка платежа имела место, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов сумме 9 054 руб. 95 коп. является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 3124 от 25.12.2009 г. оплатил государственную пошлину в сумме 500 руб. 00 коп., которая относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» проценты за период с 10.02.2007 г. по 29.11.2009 г. в сумме 9 054 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.
После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Судья Т.М. Щедухина
