Дата принятия: 07 декабря 2009г.
Номер документа: А36-5512/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Липецк Дело №А36-5512/2009
07 декабря 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Дегоевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Электел» недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в размере 60 650,87 руб.,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г.Липецка,
при участии в заседании:
от заявителя: Виниченко Д.С. – специалиста юридического отдела (доверенность №4 от 11.01.2009),
от общества: не явились,
от инспекции: Буркова А.А. – специалиста 1 разряда юридического отдела (доверенность от 03.02.3009),
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Электел» (далее - общество, страхователь) 60 650,87 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 год и пени за период с 14.05.2009 по 19.08.2009, в том числе на страховую часть трудовой пенсии: 48510 руб. страховых взносов и 1805,06 руб. пени, на накопительную часть трудовой пенсии: 9965 руб. страховых взносов и 370,81 руб. пени.
Страхователь, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания (ув. № 56613 от 02.11.09), в том числе путем публичного извещения (размещения информации на Интернет-сайте суда), в суд не явился, возражений против перехода из предварительного судебного заседания непосредственно в судебное заседание не представил.
В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о назначении дела к судебному разбирательству и отсутствуют возражения о переходе к рассмотрению дела из предварительного судебного заседания в основное, суд считает возможным перейти в судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания по правилам ч.4 ст. 137 АПК РФ.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие страхователя по имеющимся материалам дела.
В предварительном судебном заседании уполномоченный представитель заявителя Виниченко Д.С. уменьшила размер заявленных требований в связи с частичной оплатой страхователем задолженности и просила суд взыскать 23 685,87 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 год и пени за период с 14.05.2009 по 19.08.2009, в том числе на страховую часть трудовой пенсии: 21510 руб. страховых взносов и 1805,06 руб. пени и 370,81 руб. пени на накопительную часть трудовой пенсии.
В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер требований.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд полагает, что имеются предусмотренные ч.5 ст.49 АПК РФ основания для принятия судом уменьшения размера заявленных требований, поскольку действия заявителя не противоречат закону и не нарушают права других лиц, обусловлены частичной оплатой страхователем задолженности.
Представитель инспекции поддержал требования заявителя в полном объеме.
Выслушав представителей заявителя и инспекции, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального Закона РФ от 15.12.01 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ООО «Электел» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию как организация, производящая выплаты физическим лицам.
Пунктом 2 статьи 14 данного Закона предусмотрена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
Из пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ следует, что страхователи производят исчисление сумм ежемесячных авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 Закона N 167-ФЗ.
Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.
В соответствии со ст.26 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, и определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как следует из материалов дела ООО «Электел» в расчете авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009г (л.д. 12), представляемой в порядке ст.24 ФЗ № 167-ФЗ, исчислено страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии - 48510 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 9965 руб.
Пенсионным фондом в адрес ООО «Электел» было направлено требование от 24.08.2009 № 2326 с предложением уплатить задолженность и пени в размере 60650,87 руб. за 1 квартал 2009 года до 11.09.2009 (л.д.13). Однако добровольной уплаты указанной суммы задолженности и пени в полном объеме не последовало, в связи с чем, ГУ УПФР в г.Липецке на основании ст.25 Федерального закона № 167-ФЗ обратилось в суд с настоящим заявлением.
Из представленных реестра поступления платежей от страхователей от 23.11.2009 усматривается, что страхователь не погасил имевшуюся у него задолженность по взносам, которая составляет 21510 руб. страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии.
Представленный заявителем в материалы дела расчет пени за период с 14.05.2009 по 14.08.2009 за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую и накопительную части трудовой пенсии в размере 2175,87 руб. с учетом уточнений заявителя суд считает соответствующим действующему законодательству (см. материалы дела).
Общество уклонилось от участия в деле, письменных возражений против заявленных требований, несмотря на определение суда от 02.11.2009, в суд не представило. При таких обстоятельствах и учитывая, что на 01.12.2009 у суда отсутствуют доказательства полной уплаты взыскиваемых сумм, требования заявителя о взыскании с ООО «Электел» 23685,87 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование правомерны и подлежат удовлетворению.
Из части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлины, от уплаты которой в установленном порядке истце был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, изложенными в пункте 6 Информационного письма от 13.03.2007 № 117, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
Из материалов дела усматривается, что суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование частично уплачены страхователем после обращения заявителя в суд и принятия судом искового заявления – 03.11.2009.
В соответствии с ч.3 ст. 110 АПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.21 главы 25.3 Налогового кодекса РФ с ООО «Электел» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2319,53 руб.государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований после обращения заявителя в суд.
Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Электел»» (ОГРН 1054800278994, местонахождение: 398002, г.Липецк, ул. Балмочных, д.15, кв. 605) в доход Пенсионного фонда Российской Федерации 23 685,87 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 год и пени за период с 14.05.2009 по 19.08.2009, в том числе на страховую часть трудовой пенсии: 21510 руб. страховых взносов и 1805 руб. 06 коп. пени и 370 руб. 81 коп. пени на накопительную часть трудовой пенсии.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Электел»» (ОГРН 1054800278994, местонахождение: 398002, г.Липецк, ул. Балмочных, д.15, кв. 605) в доход федерального бюджета 2319 руб. 53 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
Судья О.А. Дегоева