Дата принятия: 21 декабря 2009г.
Номер документа: А36-5503/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-5503\2009
«21» декабря 2009 г.
Арбитражный суд в составе судьи Тонких Л.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельщиковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению Открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах» в лице филиала в г.Липецке
к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб»
о взыскании 6 355 руб. 23 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Куделя С.В. – представитель (доверенность от 09.07.2009г.),
от ответчика: не явился,
установил: Открытое акционерное страховое общество «Ингосстрах» в лице филиала в г.Липецке (далее – ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «УралСиб» о взыскании денежных средств в сумме 6 355 руб. 23 коп. в порядке суброгации. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, складывающиеся из оплаты госпошлины в сумме 500 руб. и оплаты за составление искового заявления и представительство в суде в размере 900 руб.
В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил наименование ответчика и просил считать надлежащим ответчиком по делу Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее – ЗАО «СГ «УралСиб»). Суд принял уточненное наименование ответчика и рассматривает данное дело в отношении ЗАО «СГ «УралСиб».
Заявлением от 02.12.2009г. ответчик исковые требования в сумме 6 355 руб. 23 коп. признал, просил не относить на ЗАО судебные расходы в связи с тем, что ответчик не имел возможности урегулировать данный спор в добровольном порядке, так как соответствующую претензию истец в его адрес не направлял (см. л.д. 89). Представитель ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела суд считает ответчика надлежаще извещенным на основании п.1 ст.123 АПК РФ (см. уведомления №№ 68989, 68991). При таких обстоятельствах, руководствуясь п.3 ст.156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика.
Учитывая, что признание иска является правом ответчика, настоящее признание осуществлено полномочным представителем ответчика (см. доверенность от 18.02.2009г. № 274 – л.д. .90), не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком требований на сумму 6 355 руб. 23 коп. В связи с этим спор по существу судом не рассматривается, а требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу ст.101 АПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки.
Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из заявленных требований, является минимальным и составил 500 руб. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Государственная пошлина в полном размере уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в арбитражный суд платежным поручением № 701983 от 12.10.2009г. (см. л.д. 7).
Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу пункта 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
Составление искового заявления непосредственно связано с рассмотрением дела в арбитражном суде. Оказание истцу юридических услуг по составлению искового заявления по данному делу Обществом с ограниченной ответственностью «Правовая оценка» подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 27.02.2009 (далее – Договор) (см. л.д. 48-57), актом № 000998 от 13.08.2009г. Номер убытка и наименование ответчика, указанные в акте от 13.08.2009г., соответствуют номеру акта о страховом случае и наименованию ответчика по данному делу. Составление искового заявления в августе, а направление его в суд в октябре не влияет на возмещение судебных издержек. Участие представителя ОСАО «Ингосстрах», являющегося работником ООО «Правовая оценка» в судебных заседаниях по данному делу подтверждается также протоколами судебных заседаний от 17.11.2009г., 03.12.2009г. и 21.12.2009г., а также приказом о приеме на работу от 13.08.2007г. № 22-Л (см. л.д. 75-79, 96-99, 59).
Оплата истцом оказанных услуг в сумме 900 руб. подтверждается платежным поручением № 700280 от 12.10.2009 года (см. л.д. 58). Размер расходов на составление искового заявления не оспорен ответчиком, расценивается судом как разумный.
Судом также установлено, что требование о добровольной выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 24.04.2009г. № 251-171-62-545\08 было направлено истцом не ответчику, а в ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» (см. л.д. 38, 39). Фактически ответчик узнал об имущественных требованиях истца только после получения искового заявления от 22.10.2009г., направленного ответчику 26.10.2009г. (см. л.д. 3-6). В тексте искового заявления наименование ответчика указано неполное, уточнялось истцом в предварительном судебном заседании.
Согласно п.1 ст.111 АПК РФ арбитражный может отнести судебные расходы на сторону независимо от результатов рассмотрения дела, в частности, в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором.
Между тем положения главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора. Обращение потерпевшего с соответствующим заявлением к страховщику, предусмотренное п.1 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», отнесено законодателем к праву потерпевшего и не связано с обязанностью страховщика в досудебном порядке урегулировать с другим страховщиком спор, возникший по основаниям суброгации. В силу п.2 той же статьи закона необращение к страховщику влияет в данном случае только на (не)возможность взыскания со страховщика неустойки (пени).
При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для возложения судебных расходов на истца. Иное противоречит сложившейся судебно-арбитражной практике (см. определение ВАС РФ от 17.04.2009г. № ВАС-3723/09)
С учетом изложенного в связи с удовлетворением основных требований истца сумма расходов по уплате госпошлины и сумма судебных издержек подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах» в лице филиала в г.Липецке 6 355 руб. 23 коп. – возмещение ущерба, выплаченного в качестве страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы в сумме 1400 руб., в том числе на оплату государственной пошлины в размере 500 руб. и на оплату услуг представителя в размере 900 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья Л.С.Тонких
