Дата принятия: 28 апреля 2009г.
Номер документа: А36-549/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-549/2009
28 апреля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Липецкого филиала г. Липецк
к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Центр»-«Управление по Липецкой области» г. Липецк
о взыскании 77 446 руб. 38 коп.
при участии в заседании:
от истца: начальник юридического отдела Жуков А.В. (доверенность № 8109 от 05.12.2008 г.)
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании с ответчика в порядке суброгации страхового возмещения в размере 77 446 руб. 38 коп.
В судебном заседании истец требование поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомления №№ 82759, 82760), причина неявки неизвестна. Письменный отзыв на иск не представил.
Суд, на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав истца, суд установил следующее.
08.09.2008 года между истцом и страхователем Петровым И.В. был заключен договор (полис) добровольного страхования транспортного средства № 08263VL836598 автомобиля ВАЗ-21154, государственный регистрационный номер Е 391 ММ 48, по риску «Автокаско», включающее риски хищение, ущерб. Безусловная франшиза по риску «Автокаско» не установлена (л.д. 30).
11.09.2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) при участии автомобиля ВАЗ-21154, государственный регистрационный номер Е 391 ММ 48 под управлением Петрова И.В. и автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный номер С 944 МТ 48, под управлением Мягкова И.А. (л.д.13, 21).
В результате ДТП автомобиль ВАЗ-21154, государственный регистрационный номер Е 391 ММ 48 получил повреждения, которые перечислены в акте осмотра транспортного средства № 644 от 23.09.2008 г. (л.д.47-52).
Осмотр и оценка повреждений транспортного средства были произведены независимым оценщиком Зотовым А.А., что подтверждается отчетом № 644-08 об оценке транспортного средства (л.д.36-46).
По результатам осмотра и оценки транспортного средства страхователя было дано заключение о размере ущерба на сумму 77 251 руб. 10 коп. (без учета износа), на сумму 73 633 руб. 59 коп. (с учетом износа).
Согласно страховому акту № 08236836598 от 01.12.2008 г. размер страхового возмещения составил 77 446 руб. 38 коп., выплата которого произведена ОАО «Липецк-Лада» СТО «Центральная» на основании счета № 1130 от 11.11.2008 г. (л.д.34), что подтверждается платежным поручением № 2385 от 15.12.2008 г. (л.д.35).
ОАО «Липецк-Лада» СТО «Центральная» производило ремонт автомобиля ВАЗ-21154, государственный регистрационный номер Е 391 ММ 48 на основании направления и заказ-наряда. Факт выполнения работ по ремонту подтверждается актом сдачи-приемки работ № П 00005252 от 11.11.2008 г.(л.д.31).
В соответствии с протоколом 48 ВЕ 631645 об административном правонарушении от 11.09.2008 г. и постановлением 48 ВЕ 991362 от 11.09.2008 г. виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный номер С 944 МТ 48, Мягков И.А. (л.д.15-16), гражданская ответственность которого застрахована в филиале ООО «Росгосстрах-Центр»-«Управление по Липецкой области», полис № ААА № 0450673911 (л.д.29), о чем указано в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.13).
16.01.2009 г. истец обратился к ответчику с претензией № 18 о возмещении в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 77 446 руб. 38 коп. (л.д. 9-10).
Ответчик претензию оставил без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
Оценив доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается факт ДТП, нарушение Правил дорожного движения водителем автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный номер С 944 МТ 48 Мягковым И.А. и повреждение автомобиля ВАЗ-21154, государственный регистрационный номер Е 391 ММ 48, что следует из справки о ДТП, протокола и постановления по делу об административном правонарушении.
Также подтвержден и факт оплаты истцом стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства на станции технического обслуживания ОАО «Липецк-Лада» в сумме 77 446 руб. 38 коп.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу Петрова И.В., истец занял его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда.
Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Центр»-«Управление по Липецкой области».
Вместе с тем, как следует из материалов дела, 29.01.2009 г. ответчик по платежному поручению № 678 перечислил истцу страховое возмещение ОСАГО по акту 877371-001 от 23.01.2009 г. (претензия № 18 от 19.01.2009 г.) в сумме 73 551 руб. 24 коп.
Следовательно, истец, обращаясь 13.02.2009 г. с исковым заявлением в арбитражный суд (л.д.71), не вправе был требовать с ответчика страховое возмещение в полном объеме, то есть в сумме 77 446 руб. 38 коп., поскольку его нарушенное право было восстановлено в сумме 73 551 руб. 24 коп. до обращения в суд с соответствующим иском.
Требование истца о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации без учета процента износа является правомерным.
Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
Содержащееся в пункте 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону № 40-ФЗ от 25.04.2002 года и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков. Поэтому при выплате страхового возмещения следует руководствоваться данным Федеральным законом, как актом, имеющим большую юридическую силу, а не Правилами обязательного страхования. Выводы суда соответствуют правовой позиции, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2007 года № 13377/06.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в сумме 3 895 руб. 14 коп. (77 446 руб. 38 коп.-73 551 руб. 24 коп.). Во взыскании остальной части иска истцу следует отказать.
При предъявлении иска истец по платежному поручению № 211 от 04.02.2009 г. уплатил государственную пошлину в сумме 2 824 руб. 00 коп. (л.д.7).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Требования истца удовлетворены в сумме 3 895 руб. 14 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 142 руб. 00 коп. (3 895 руб. 14 коп. х 2 824 руб. 00 коп. : 77 446 руб. 38 коп.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Центр»-«Управление по Липецкой области» в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Липецкого филиала страховое возмещение в сумме 3 895 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 142 руб. 00 коп. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.
После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Судья Т.М. Щедухина
