Решение от 30 ноября 2009 года №А36-5485/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                 Дело №  А36-5485/2009
 
    «30» ноября 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2009 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе:
 
    судьи Гридневой Е.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
 
    рассматривая в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Золотые семена»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Введенское»
 
    о взыскании пени за период с 11.04.2009 г. по 28.10.2009 г. в сумме 94841,59 руб.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Терехов В.И. по доверенности № 14 от 08.09.2009 г.
 
    от ответчика: Седых М.С. по доверенности б/н от 09.09.2009 г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Золотые семена» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Введенское» о взыскании задолженности в размере 86900 руб., пени за период с 11.04.2009 г. по 16.10.2009 г. в сумме 78031,62 руб.
 
    В настоящем заседании представителем истца заявлено об уточнении исковых требований (уменьшении) в связи с погашением суммы задолженности по договору в размере 86900 руб. (платежное поручение № 527 от 29.10.2009 г.), просит суд взыскать с ответчика пени за период с 11.04.2009 г. по 28.10.009 г. в сумме 94841,59 руб. (с учетом увеличения периода просрочки, до момента фактической оплаты).
 
    Суд, с согласия сторон (о чем свидетельствуют подписи сторон в протоколе судебного заседания), и находя дело подготовленным к рассмотрению по существу, перешел к судебному разбирательству.
 
    Иск предъявлен в связи со следующим.
 
    По товарной накладной № 16 от 05.05.2009 г. в соответствии с условиями договора № 010/2009 от 06.04.2009 г. истец передал ответчику семена подсолнечника «Лакомка» на сумму 186900 руб. Товар был получен генеральным директором Сычевым О.Н. , данный факт ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии с условиями договора (п. 2.2.) оплата товара должна была быть произведена 100 % предоплатой до 10.04.2009 г.
 
    Платежными поручениями № 233 от 30.04.2009 г. на сумму 50000 руб., № 358 от 10.07.2009 г. на сумму 50000 руб., ответчик частично оплатил товар.
 
    В связи с полным погашением задолженности по договору, суд считает факт наличия задолженности установленным, и, с учетом ее признания ответчиком, и восстановлением нарушенного права истца, не требующим дальнейшего доказывания (ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку п. 6.1. договора стороны предусмотрели начисление пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, с учетом имевшего место факта просрочки оплаты и того, что истец настаивает на взыскании договорной неустойки, данное требование суд рассматривает по существу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Ознакомившись с расчетом неустойки, представленным истцом (с учетом уточнения), суд находит его верным, а исковые требования в этой части законными.
 
    Однако, с учетом ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей суду право снизить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При этом, суд учитывает, что ответчик не является недобросовестным плательщиком, поскольку сумма задолженности была им полностью погашена, а просрочка оплаты произошла в условиях финансового кризиса.
 
    На момент обращения с иском размер учетной ставки Центрального банка России, отражающий экономически обоснованный размер процентов за пользование денежными средствами, составлял 10 % (Указание ЦБ РФ от 29.09.2009 № 2299-У), на момент вынесения решения 9,5 % (Указание Центрального банка России от 29.10.2009 № 2313-У), что значительно меньше размера предусмотренной договором неустойки 0,5 % от суммы задолженности  за каждый день просрочки.
 
    Суд, с учетом необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и недоказанностью отрицательных последствий нарушения   обязательства  для  кредитора,  считает необходимым снизить неустойку до 5125 руб. (исходя из суммы задолженности по договору, частичной оплаты, количества дней просрочки и ставки рефинансирования 9,5 % на момент вынесения решения).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом ответчика. С учетом того, что требование о взыскании неустойки признано судом законным и обоснованным, а также, поскольку истцу была предоставлена отсрочка, государственная  пошлина в сумме 3345,25 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., суд, на основании статьи 101, 106 АПК РФ, находит его законным, с учетом представления доказательств несения указанных расходов (договор № 5 от 07.09.2009 г. (л.д. 23), расходный кассовый ордер № 212 от 07.09.2009 г. (л.д. – 24), акт выполненных работ по договору оказания юридических услуг от 24.11.2009 г.) подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 70, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Введенское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотые семена» пени за период с 11.04.2009 г. по  28.10.2009 г.  в  сумме  5125 руб.,  расходы  на  оплату услуг представителя в размере 8000 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Введенское» государственную пошлину в сумме 3345,25 руб. в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                            Е.М. Гриднева