Дата принятия: 13 мая 2009г.
Номер документа: А36-548/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-548/2009
«13» мая 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 13 мая 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
рассматривая в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих.Ритейл» в лице филиала в городе Липецке
к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в городе Липецке
о взыскании расходов по страховой выплате в размере 67630 руб. в порядке суброгации
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 90567)
от ответчика: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 90568)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих.Ритейл» в лице филиала в городе Липецке обратилось в арбитражный суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в городе Липецке о взыскании расходов по страховой выплате в размере 67630 руб. в порядке суброгации.
В настоящее заседание представители сторон не явились. Поскольку у суда имеются сведения о их надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В результате ДТП получил повреждения автомобиль, застрахованный истцом по договору добровольного имущественного страхования (полис - л.д. – 12).
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком (полис ААА № 0108896934 – л.д. – 115), выплатив страховое возмещение в размере 46320 руб. согласно платежного поручения № 984 от 27.12.2006 г. (л.д. – 45) и 21310 руб. согласно платежного поручения № 988 от 27.12.2006 г. (л.д. – 46): итого 67630 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика иск оспаривал, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, а также возражал относительно предъявления требования о возмещении расходов по страховой выплате, произведенной без учета износа транспортного средства.
Суд не может согласиться с доводами ответчика и не находит оснований для отказа в иске в связи со следующим.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах выплаченной суммы.
На основании части 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда виновника ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль страхователя истца, считается заключенным в пользу страхователя истца (выгодоприобретателя).
Из статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Что касается довода ответчика о несоблюдении претензионного порядка, суд не находит его основательным, поскольку в данном случае действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, соответственно, обращение за защитой нарушенного права непосредственно в суд является правом истца. Более того, в материалах дела имеется претензия, которая направлялась ответчику в связи с предъявлением требования о суброгационной выплате по данному страховому случаю (л.д. – 47).
Оценивая следующий довод ответчика, суд полагает, что в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.02.2007 г., ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент вреда, противоречит принципу гражданского законодательства о полном возмещении убытков. Кроме того, в рамках настоящего спора иск требование заявлено в порядке суброгации, следовательно, право требования переходит к страховщику в пределах выплаченной суммы.
Таким образом, суд находит заявленные исковые требования истца о взыскании расходов по страховой выплате в размере 67630 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2539 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в городе Липецке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих.Ритейл» в лице филиала в городе Липецке расходы по страховой выплате в размере 67630 руб. в порядке суброгации и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2539 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М. Гриднева
