Решение от 02 марта 2010 года №А36-5476/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                                                     Дело №  А36-5476/2009
 
    «2» марта 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 2 марта 2010 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе:
 
    судьи  Гридневой Е.М.,
 
    при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
 
    рассматривая в судебном дело по иску индивидуального предпринимателя Булгаковой Н. П.
 
    к индивидуальному предпринимателю Куренкову Э.М. (ИНН 480100019102)
 
    о  взыскании задолженности в сумме 4897,02 руб.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 93229)
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 93228)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Булгакова Н.П. обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Куренкову Э.М. о  взыскании задолженности в сумме 4897,02 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 2.03.2010 г. производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.
 
    В настоящее судебное заседание ответчик не явился. Поскольку у суда имеются сведения надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие его представителя в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Иск предъявлен в связи со следующим.
 
    По товарным накладным № 483 от 16.01.2008 г. (л.д. 6), № 1659 от 13.02.2008 г. (л.д. – 7) в адрес ответчика была поставлена продукция на сумму 5397,02 руб.
 
    Приходным кассовым ордером было ответчиком было оплачено 500 руб. (л.д. 8)
 
    Поскольку задолженность в оставшейся части 4897,02 руб. не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском о ее взыскании.
 
    Принимая решение по существу спора, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Поскольку в настоящем случае предмет сделки не согласовывался, а подлежащий передаче товар был определен указанием в товарных накладных, по которым товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подпись лица, получившего товар, частичная оплата указанного товара; также факт получения товара в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался,  суд не считает возможным рассматривать отношения, возникшие между сторонами по поводу передачи и оплаты товара как договорное обязательство.
 
    В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В данном случае возврату подлежит стоимость указанного имущества.
 
    Арбитражный суд, в порядке статьи 71 АПК РФ, оценивая доказательства, представленные в материалы дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также с учетом отсутствия каких-либо возражений ответчика по существу спора и непредставления им доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученного товара, суд находит исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере  4897,02 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Куренкова Э.М. в пользу индивидуального предпринимателя Булгаковой Натальи Петровны неосновательное обогащение в сумме 4897,02 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                            Е.М. Гриднева