Решение от 31 декабря 2009 года №А36-5464/2009

Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                  Дело № А36-5464/2009
 
    «31» декабря 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена   28 декабря 2009 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено     31 декабря 2009 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Елецкий сахарный завод», г.Елец, Липецкой области
 
    к судебному приставу-исполнителю Елецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Юршиной Юлии Валерьевне, г.Елец, Липецкой области
 
    о предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора с Открытого акционерного общества «Елецкий сахарный завод» по постановлению судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Юршиной Ю.В от 28.01.2009 г., принятого к исполнению в рамках исполнительного производства № 42/11/4446/1/2009 в сумме 386 269 руб. 03 коп. до 15 апреля 2010 г.,  
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:        не явился,
 
    от ответчика: не явился,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, Открытое акционерное общество «Елецкий сахарный завод» (далее – ОАО «ЕСЗ», общество, должник), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора с Открытого акционерного общества «Елецкий сахарный завод» по постановлению судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Юршиной Ю.В от 28.01.2009 г., принятого к исполнению в рамках исполнительного производства № 42/11/4446/1/2009 в сумме 386 269 руб. 03 коп. до                             15 апреля 2010 г. (л.д.3-5).
 
    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в соответствии с ч.4 ст.121, ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства (уведомления №№ 71883-71885) (л.д.99-101).
 
    Судебный пристав-исполнитель Елецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Юршина Ю.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) направила в суд отзыв, в котором просила отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что должником не были приняты все меры по исполнению судебного акта и требований судебного пристава, с учетом необходимой в данной ситуации степени заботливости и предусмотрительности, кроме того, ранее обществу уже предоставлялась отсрочка исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.48-51).
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.ч.1,2,3 ст.156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Согласно свидетельства  серии 48 № 001481386 Открытое акционерное общество «Елецкий сахарный завод» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1024800789100 (л.д.33).
 
    22 января 2009 г. на основании исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда Липецкой области от 21.07.2008 г. по делу       №А36-1587/2008, судебным приставом-исполнителем Елецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов  по Липецкой области Юршиной Ю.В. было возбуждено исполнительное производство № 42/11/26742/1/2009, которому в последующем был присвоен № 42/11/4446/1/2009  (л.д.8,68,69).
 
    Как следует из вышеуказанного постановления, ОАО «ЕСЗ» судебным приставом-исполнителем был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указаны реквизиты для перечисления денежных средств, кроме того, общество было предупреждено о возможности взыскания исполнительского сбора в размере 7 процентов от суммы, взыскиваемой по исполнительному документу, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок,  предоставленный для добровольного исполнения (л.д.75).
 
    22 января 2009 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства была  получена представителем ОАО «ЕСЗ» по доверенности Павлюченко С.В. (л.д.68).
 
    28 января 2009 г. в связи с отсутствием исполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Юршиной Ю.В. было вынесено постановление о взыскании с последнего исполнительского сбора в размере 7 процентов от взыскиваемой по исполнительному листу суммы, что составило 515 025 руб. 37 коп. (л.д.8,69).
 
    Постановлением от 24.02.2009 г. судебный пристав-исполнитель Юршина Ю.В. окончила исполнительное производство № 42/11/4446/1/2009 на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа (л.д.70).
 
    26.10.2009 г. ОАО «ЕСЗ» обратилось в арбитражный суд с иском о предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора в порядке, предусмотренном ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (в редакции Федеральных законов по состоянию на 27.09.2009 г.) (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от  подлежащей взысканию стоимости взыскиваемого имущества.  
 
    Согласно ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии  установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Таким образом, возможность предоставления должнику отсрочки взыскания исполнительского сбора обусловлена необходимостью установления и оценки судом степени вины должника, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
 
    В силу ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания уважительности причин неисполнения или несвоевременного исполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок, а также иных обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на должника.
 
    В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий
 
    Из материалов дела усматривается, что арбитражный суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства невозможности уплаты исполнительского сбора, к числу которых относятся бухгалтерский баланс, сведения о количестве расчетных и иных счетов общества и наличии либо отсутствии на них денежных средств и др. (определения арбитражного суда от 27.10.2009 г., 17.11.2009 г., 08.12.2009 г.) (л.д.1,2,42-44,96-98).
 
    Между тем, в ходе рассмотрения дела обществом не были представлены вышеуказанные доказательства, а также документы, подтверждающие доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Согласно ч.2 ст.10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
 
    В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что на момент судебного разбирательства истцом не было представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», установление и оценка которых позволили бы суду предоставить должнику отсрочку взыскания исполнительского сбора.
 
    Кроме того, из материалов дела усматривается, что ранее, при рассмотрении дела №А36-903/2009, судом был уменьшен размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ОАО «ЕСЗ» постановлением судебного пристава-исполнителя Юршиной Ю.В. от 28.01.2009 г. в рамках исполнительного производства № 42/11/4446/1/2009, до 386 269 руб. 03 коп. и обществу была предоставлена отсрочка его взыскания до 15.10.2009г. (л.д.102-105).
 
    Вместе с тем, истец не представил доказательств, подтверждающих, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, он предпринял все необходимые меры, направленные на уплату исполнительского сбора в срок до 15.10.2009 г.
 
    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», для повторного предоставления отсрочки взыскания исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № 42/11/4446/1/2009, суд приходит к выводу о том, что требование ОАО «ЕСЗ» является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
 
    Поскольку вышеуказанное заявление государственной пошлиной не облагается, судебные расходы между лицами, участвующими в деле, судом не распределяются.          
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    ОтказатьОткрытому акционерному обществу «Елецкий сахарный завод» в удовлетворении искового заявления о предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора с Открытого акционерного общества «Елецкий сахарный завод» по постановлению судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Юршиной Ю.В от 28.01.2009 г., принятого к исполнению в рамках исполнительного производства № 42/11/4446/1/2009 в сумме 386 269 руб. 03 коп. до                        15 апреля 2010 г.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия и по истечении указанного срока в двухмесячный срок в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
             С у д ь я                                                                     Е.И.Захарова