Дата принятия: 11 декабря 2009г.
Номер документа: А36-5462/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-5462/2009
11 декабря 2009 г.
9 декабря 2009 г. – дата объявления резолютивной части решения
11 декабря 2009 г. – дата принятия решения в полном объеме
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дружинина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Елецкий сахарный завод», г. Елец Липецкой области
к судебному приставу-исполнителю Елецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Юршиной Юлии Валерьевне, г. Елец Липецкой области
о предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора с Открытого акционерного общества «Елецкий сахарный завод» по постановлению судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Юршиной Юлии Валерьевны от 28 января 2009 года, принятого к исполнению в рамках исполнительного производства № 42/11/4447/1/2009, в сумме 2 535 рублей 10 копеек до 15 апреля 2010 года,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Елецкий сахарный завод» (далее – ОАО «Елецкий сахарный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Елецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Юршиной Юлии Валерьевне (далее – судебный пристав-исполнитель Юршина Ю.В., ответчик) о предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора с ОАО «Елецкий сахарный завод» по постановлению судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Юршиной Юлии Валерьевны от 28 января 2009 года, принятого к исполнению в рамках исполнительного производства №42/11/4447/1/2009, в сумме 2 535 рублей 10 копеек до 15 апреля 2010 года.
Представитель ОАО «Елецкий сахарный завод» в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает, что истец своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления органа почтовой связи № 63737 и № 63738 (л.д.44, 45).
Судебный пристав-исполнитель Юршина Ю.В. в судебное заседание также не явилась. В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи № 63739 (л.д.46). Заявлением, поступившим в арбитражный суд 07.12.2009 через канцелярию суда, ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.47). При этом в отзыве от 07.12.2009 просил отказать в удовлетворении исковых требований, считая их необоснованными (л.д.48-50).
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № А36-1587/2008 от 21.07.2008, выданного Арбитражным судом Липецкой области судебный пристав-исполнитель Юршина Ю.В. постановлением от 22.01.2009 возбудила исполнительное производство №42/11/4447/1/2009 о взыскании с ОАО «Елецкий сахарный завод» в пользу ООО «Тербуны» денежных средств в сумме 48 287 рублей 53 копеек и установила должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное постановление получено 22.01.2009 представителем ОАО «Елецкий сахарный завод» (л.д.71).
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок в добровольном порядке судебный пристав-исполнитель Юршина Ю.В. вынесла постановление от 28.01.2009 о взыскании с ОАО «Елецкий сахарный завод» исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, который составил 3 380 рублей 13 копеек (л.д.72).
Постановлением от 24.02.2009 судебный пристав-исполнитель Юршина Ю.В. окончила исполнительное производство №42/11/4447/1/2009 на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа (л.д.73).
В порядке, предусмотренном частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), ОАО «Елецкий сахарный завод» обратилось в арбитражный суд с иском о предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Таким образом, возможность предоставления должнику отсрочки взыскания исполнительского сбора обусловлена необходимостью установления и оценки судом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
При этом в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ арбитражный суд считает, что обязанность доказывания уважительности причин неисполнения или несвоевременного исполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок, а также иных обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на должника.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий
Как следует из материалов дела, арбитражный суд дважды: определением от 29.10.2009 (л.д.1-2) и определением от 19.11.2009 (л.д.41-43) предлагал истцу представить доказательства невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок (сведения о количестве расчетных счетов и наличии на них денежных средств, т.д.). Вместе с тем какие-либо доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в исковом заявлении, истцом представлены не были.
Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на момент судебного разбирательства истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», установление и оценка которых позволили бы суду предоставить должнику отсрочку взыскания исполнительского сбора.
Кроме того, арбитражный суд учитывает, что ранее, при рассмотрении дела № А36-904/2009, судом был снижен размер исполнительского сбора, наложенного в рамках исполнительного производства №42/11/4447/1/2009, с 3 380 рублей 13 копеек до 2 535 рублей 10 копеек и ОАО «Елецкий сахарный завод» уже была предоставлена отсрочка его взыскания до 15.10.2009 (л.д.93-99).
Вместе с тем ОАО «Елецкий сахарный завод» не представлены доказательства, подтверждающие, что, при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, истец предпринял какие-либо меры, направленные на уплату исполнительского сбора.
Таким образом, арбитражный суд считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для предоставления ему повторной отсрочки взыскания исполнительского сбора.
При указанных обстоятельствах требование ОАО «Елецкий сахарный завод» о предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать Открытому акционерному обществу «Елецкий сахарный завод» г. Елец Липецкой области в удовлетворении исковых требований о предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора с Открытого акционерного общества «Елецкий сахарный завод» по постановлению судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Юршиной Юлии Валерьевны от 28 января 2009 года, принятого к исполнению в рамках исполнительного производства № 42/11/4447/1/2009, в сумме 2 535 рублей 10 копеек до 15 апреля 2010 года.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Судья А.В. Дружинин
