Дата принятия: 22 декабря 2009г.
Номер документа: А36-5454/2009
Арбитражный суд Липецкой области
Именем Российской Федерации
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2009 г.
Решение в полном объёме изготовлено 22.12.2009 г.
г. Липецк Дело № А36-5454/2009
«22» декабря 2009 г.
Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
при участии в деле и ведении протокола помощником судьи Толмачёвой Л.В.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Жилищная Компания-Люкс» г. Елец Липецкой области
к Обществу с ограниченной ответственностью «Премьера» г. Елец Липецкой области
о взыскании основного долга в размере 27 339,25 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1403 руб. и расходов по оплате государственной пошлины
при участии в заседании:
от истца: не явился;
от ответчика: не явился;
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Премьера» (далее ООО «Премьера», ответчик) о взыскании основного долга в размере 27 339,25 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1403 руб. по договору от 01.04.2008 года на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг.
В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (протокол судебного заседания от 25.11.2009 г., л.д. 57-59).
В судебное заседание 17.12.2009 года представитель истца не явился, несмотря на то, что надлежащим образом был уведомлён о дне и времени его рассмотрения, однако направил в адрес суда заявление об уменьшении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика, в связи с оплатой части долга, 8 739 руб. 25 коп. – основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 477 руб. 97 коп. за период с 06.04.2009 г. по 30.10.2009 г., а также расходы по уплате государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уменьшенные исковые требования истца приняты судом к рассмотрению по существу.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен (почтовое уведомление № 65633 от 27.11.2009 г.).
Принимая во внимание, что ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил, определения суда от 29.10.2009 г. и от 25.11.2009 года не выполнил, в судебные заседания не явился, суд считает, что ответчик уклонился от доказывания своей позиции по делу (ст. 65 АПК РФ), и рассматривает данное дело без участия представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам (ст. 156 АПК РФ).
С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
01.04.2008 года между сторонами был заключен договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг, по которому истец (исполнитель) взял на себя обязательства обеспечить содержание и текущий ремонт общего имущества нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Елец, ул. Вермишева, д. 19, общей площадью 102,5 кв.м. общих коммуникаций, инженерного оборудования, находящегося в общем пользовании, санитарное обслуживание придомовой территории, подачу тепловой энергии в горячей воде через присоединённые сети, ответчик (заказчик) обязуется оплатить результаты работ по настоящему договору (п. 1.1 договора). Оплата за предоставляемые услуги осуществляется ответчиком (заказчиком) на основании предъявляемых истцом (исполнителем) счетов без НДС (п. 2.1 договора).
Истец выполнил принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, что подтверждается актами выполненных работ (л.д. 13-22), актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.09.2009 года (л.д. 45).
С учетом вышеизложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ч. 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На момент рассмотрения настоящего спора ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил в полном объёме, образовавшуюся задолженность в сумме 8 739,25 рублей не погасил.
Поэтому требование истца в части взыскания задолженности в размере 8 739,25 рублей является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Принимая во внимание, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг и не представил суду доказательств отсутствия своей вины в их неисполнении, согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.04.2009 г. по 30.10.2009 года в сумме 1477,97 рублей также является обоснованным и подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в Арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).
В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Арбитражным судом установлено, что при обращении в арбитражный суд истцом на основании платежного поручения № 375 от 21.10.2009 (л.д. 6), с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачена государственная пошлина в сумме 1 149,70 рублей, рассчитанная исходя из первоначальной цены иска в размере 28 742 рубля 25 копеек.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса.
В связи с принятием арбитражным судом к рассмотрению уменьшенных исковых требований в сумме 10 217 рублей 22 копейки, размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора составляет 500 рублей
При указанных обстоятельствах излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 649,70 рублей (1149,70 руб. – 500 руб.) подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.
В связи с удовлетворением уменьшенных исковых требований в полном объеме судебные расходы в связи с уплатой истцом государственной пошлины в сумме 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премьера» г. Елец Липецкой области (ОГРН 1074821000825) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Жилищная Компания-Люкс» г. Елец Липецкой области (ОГРН 1084821000230) - 10 217 руб. 22 коп., в том числе основной долг в сумме 8 739,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.08 г. по 30.10.2009 г. в размере 1477 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 500 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Жилищная Компания-Люкс» г. Елец Липецкой области (ОГРН 1084821000230) из Федерального бюджета частично в сумме 649,70 рублей государственную пошлину, уплаченную на основании платежного поручения № 375 от 21.10.2009 года.
Выдать соответствующую справку после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Судья А.В. Дружинин
