Решение от 22 декабря 2009 года №А36-5453/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2009 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 22.12.2009 г.
 
 
    г. Липецк                                                                             Дело № А36-5453/2009
 
    «22» декабря 2009 г.  
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области  Дружинин А.В.
 
    при участии в деле и ведении протокола помощником судьи Толмачёвой Л.В.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  «Ремонтно-Жилищная Компания-Люкс»   г. Елец Липецкой области
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Белая Березка»    г. Елец  Липецкой области 
 
 
    о  взыскании основного долга в размере 19 743,44 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в  сумме 1 177,99 рублей и расходов по оплате государственной пошлины
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился;
 
    от ответчика: не явился;
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «Белая Березка»  о  взыскании основного долга в размере 19 743,44 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в  сумме 1 177,99 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 3-5).
 
    В судебное заседание 17.12.2009 года представитель истца не явился, несмотря на то, что надлежащим образом был уведомлён о дне и времени его рассмотрения (почтовое уведомление № 65640 от 26.11.2009 г.), однако направил в адрес суда заявление, в котором уточнил расчет процентов                  (л.д. 71-72),  просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 19 743,44 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 297 руб. 17 коп. за период с 06.02.2009 г. по 30.10.2009 г., а также  расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принимает к рассмотрению по существу уточненные обществом исковые требования.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен (почтовое уведомление № 65641 от 26.11.2009 г.).       
 
    Принимая во внимание, что ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил, определения суда от 29.10.2009 г. и от 25.11.2009 года не выполнил, в судебные заседания не явился, суд считает, что ответчик уклонился от доказывания своей позиции по делу (ст. 65 АПК РФ), и рассматривает данное дело без участия представителя  ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам (ст. 156 АПК РФ).  
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
 
    01.04.2008 года между сторонами был заключен договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг, по которому истец (исполнитель) взял на себя обязательства обеспечить содержание и текущий ремонт общего имущества нежилого помещения,  расположенного по адресу:  г. Елец, ул. Орджоникидзе, д. 19, общей площадью 73,9 кв.м., общих коммуникаций, инженерного оборудования, находящегося в общем пользовании, санитарное обслуживание придомовой территории, подачу тепловой энергии в горячей воде через присоединённые сети, ответчик (заказчик) обязуется оплатить результаты работ по настоящему договору (п. 1.1 договора). Оплата за предоставляемые услуги осуществляется ответчиком (заказчиком) на основании предъявляемых истцом (исполнителем) счетов без НДС (п. 2.1 договора).
 
    Истец выполнил принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, что подтверждается актами выполненных работ  (л.д. 13-22), актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.09.2009 года (л.д. 49).
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В ч. 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
 
    Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На момент рассмотрения настоящего спора ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил в полном объёме, образовавшуюся задолженность в сумме 19 743,44 рублей не погасил.
 
    Поэтому требование истца в части взыскания задолженности в размере 19 743,44 рублей  является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Принимая во внимание, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг и не представил суду доказательств отсутствия своей вины в их неисполнении,  согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.02.2009 г. по 30.10.2009 года в сумме 1 297,17 рублей также является обоснованным и подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы  соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в Арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).
 
    В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Арбитражным судом установлено, что при обращении в арбитражный суд истцом на основании платежного поручения № 374 от 21.10.2009 г. (л.д. 7), с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачена государственная пошлина в сумме 836,84 рублей, рассчитанная исходя из первоначальной цены иска в размере 20 921 руб.  43 коп1,кидзе     ление № 65640 от 26.по существу уточненные общ.
 
    В связи с принятием арбитражным судом к рассмотрению увеличенных исковых требований в сумме 21 040 рублей 61 копейки, размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора составляет 841 руб. 62 коп.
 
    Принимая во внимание, что истцом была произведена оплата госпошлины в неполном объеме, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.            
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белая Березка»                г. Елец Липецкой области (ОГРН 1064821010594) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Ремонтно-Жилищная Компания-Люкс»             г. Елец Липецкой области  (ОГРН 1084821000230) -  21 040 руб. 61 коп., в том числе основной долг в сумме 19 743,44 рублей, проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 06.02.2009 г. по 30.10.2009 г. в размере 1 297 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 836,84 рублей.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белая Березка»                г. Елец Липецкой области (ОГРН 1064821010594) в доход Федерального бюджета государственную пошлину  4 руб. 78 коп.
 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
Судья                                                                                     А.В. Дружинин