Дата принятия: 28 января 2010г.
Номер документа: А36-5449/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-5449/2009
«28» января 2010 г.
Резолютивная часть решения оглашена «21» января 2010 г.
Решение изготовлено в полном объеме «28» января 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе: судьи Зюзина А.Н.
при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «А-Д-С-Бетон»
к ООО «АвтоСтрой»
о взыскании 716386 руб. 01 коп.
при участии в заседании
от истца Покидов И.М. по доверенности от 28.07.09г.
от ответчика представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 716386 руб. 01 коп. (с учетом уточнений от 14.01.2010г.), в том числе 699535руб. 00 коп.основного долга по договору поставки от 25.09.2008г. и 16851 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании 14.01.2010г. объявлялся перерыв до 21.01.2010г. до 14 час. 20 мин. После перерыва заседание было продолжено.
Ответчик, несмотря на надлежащее извещение о рассматриваемом споре, своего представителя в суд не направил. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия представителя ответчика.
Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования.
Выслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суд установил следующее.
«25» сентября 2008г. сторонами был заключен договор поставки (л.д.10-12), по условиям которого поставщик (истец) обязался передать покупателю (ответчику) товарный бетон (далее продукцию) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к настоящему договору), а покупатель – получить и оплатить продукцию (п.1.1 договора).
В рамках исполнения своих обязательств по договору в соответствии со с спецификациями истец поставил ответчику продукцию, в т.ч. в 2009г. на общую сумму 2465705 руб. по товарным накладным №53 от 31.07.2009г., № 59 от 31.08.2009г. и №64 от 17.09.2009г.
Приняв продукцию, ответчик оплату произвел лишь частично. В результате чего, у ответчика перед истцом образовался долг, наличие которого в сумме 900535 руб. (с учетом сальдо на 01.07.2009г. в сумме 536670 руб.) стороны подтвердили двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2009г. (л.д.19)
Несмотря на претензию истца от 08.10.2009г. (л.д.21), долг ответчик не погасил, и истец был вынужден обратиться в суд.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму долга, заявленную ко взысканию до 699535рублей, мотивировав уменьшение частичной оплатой ответчиком.
Рассмотрев требование истца о взыскании долга, суд считает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.309, 310 ГК РФ).
Статья 516 ГК РФ определяет, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Как следует из материалов дела, в п. 3.1 договора стороны определили, что срок оплаты каждой партии продукции указывается в спецификации. Однако, в представленных спецификациях (л.д.13-15) и накладных (л.д.16-18) сроки оплаты не указаны. Также в материалах дела нет и документов, подтверждающих 100% предоплату, установленную п.2.2.1 договора.
При таких обстоятельствах, суд считает правомерным применить к отношениям сторон положения ст.486 ГК РФ
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
С учетом вышеназванной нормы, обязательства по оплате полученного товара (продукции) возникли у ответчика непосредственно после его передачи.
В ходе рассмотрения дела, заключение рассматриваемого договора поставки и его условия ответчиком не оспорены. Не заявлено возражений и о получении товара по представленным в дело накладным и спецификациям. При этом каких-либо документов, подтверждающих оплату полученного товара в полном объеме и погашения образовавшегося долга перед истцом, ответчик суду не представил. При этом, факт получения товара подтверждается подписями ответчика в товарных накладных.
Частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Ответчик иск не оспорил и не представил каких-либо обоснованных возражений и доказательств по существу заявленных требований.
Таким образом, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства перед истцом, и на момент рассмотрения спора у ответчика перед истцом имеется долг по оплате поставленного товара в заявленной сумме.
Требование истца о взыскании с ответчика 699535 руб. основного долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика 16851 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2009г. по 09.12.2009г.
В силу ст. 395 ГК РФ (определяющей ответственность за неисполнение денежного обязательства) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчик нарушил обязательства по оплате товара (данный факт не оспорен ответчиком на момент рассмотрения спора), то обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ.
Представленный истцом расчет процентов, заявленных ко взысканию, ответчиком не оспорен, поэтому суд приходит к выводу, что истец верно определил период нарушения обязательства и сумму подлежащую взысканию.
Принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, то при распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14644 руб. 12 коп. (л.д.7). Возмещение расходов по уплате истцом государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика как виновную сторону в споре.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «АвтоСтрой» (ОГРН 1074823013374) в пользу ООО «А-Д-С-Бетон» (ОГРН 1084823014528) 716386 (семьсот шестнадцать тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 01 коп., в том числе 699535 руб. основного долга и 16851 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2009г. по 09.12.2009г, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14644 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 12 коп.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья А.Н.Зюзин
