Решение от 20 января 2010 года №А36-5446/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, д. 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                Дело № А 36-5446/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2010 года.
 
    Полный тест решения изготовлен 20 января 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Пешкова Ю.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой О.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ГУ здравоохранения «Липецкий областной перинатальный центр»
 
    к ООО «Диагностика будущего» о взыскании пени в сумме 74107,78 руб. за  несвоевременную поставку товара по государственному контракту № 258-ЛОПЦ-ЭФ-09 от 15.06.2009 г.            
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: Шальнев А.В.- директор,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании 92989,39 руб. пени по договорам поставки, в том числе 72010,39 руб. за нарушение срока поставки товара по гос.контракту № 258-ЛОПЦ-ЭА-09 от 15.06.09 г., 17199 руб. по гос.контракту № 65-Р-ФСС от 25.05.09 г. и 3780 руб. по гос.контракту № 68-Р-ОФОМС от 08.06.09 г., а также обязании исполнить обязательство по поставке товара на сумму 4000 руб. по гос.контракту № 258-ЛОПЦ-ЭА-09 от 15.06.09 г.
 
    Определением суда от 26.11.2009 г. в связи с отказом истца от требования об обязании исполнить обязательство по поставке товара на сумму 4000 руб. по гос.контракту № 258-ЛОПЦ-ЭА-09 от 15.06.09 г. производство по делу в этой части прекращено.
 
    Кроме того, определением суда от 26.11.2009 г. исковые требования истца выделены в отдельные производства:
 
    - о  взыскании с ответчика пени в сумме 16784 руб. за  несвоевременную поставку товара по государственному контракту № 65-Р-ФС от 27.05.2009 г. с присвоением выделенному делу № А36-6088/2009,
 
    - о взыскании с ответчика пени в сумме 3960 руб. за  несвоевременную поставку товара по государственному контракту № 68-Р-ОФОМС от 08.06.2009 г.  с присвоением выделенному делу № А36-6089/2009.
 
    В результате данного процессуального действия предметом рассмотрения в рамках дела № А36-5446/2009 является исковое требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 74107,78 руб. за  несвоевременную поставку товара по № 258-ЛОПЦ-ЭФ-09 от 15.06.2009 г. за период с 11.07.2009 г. по 25.10.2009 г. с учетом уточненного расчета, представленного в суд 25.11.2009 г. (т.1, л.д. № 114-115).
 
    В судебное заседание истец не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика возражал против размера пени за нарушение сроков поставки товара. По его мнению, по государственному контракту обязательства со стороны ответчика исполнены в полном объеме, но не в соответствии с графиком поставки. Нарушение срока поставки товаров, было связано с несвоевременным получением контракта, подписанного со стороны истца, что значительно сократило время для выполнения обязательства, а также в связи с отсутствием некоторых товаров иностранного производства на складе представителя производителя в Российской Федерации. Также ответчик считает, что предъявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а именно: при цене контракт 699130 руб. с нарушением срока был поставлен товар лишь на сумму 131204,80 руб. (товарные накладные №№ 1092 от 26.10.2009 г., 916 от 22.09.2009, 928 от 23.09.2009 г., 1030 от 12.10.2009 г., 1033 от 12.10.2009 г.); в контракте установлен чрезмерно высокий процент неустойки 0,1 % за каждый день просрочки поставки и соответствует учетной ставке банковского процента 36%; неустойка исчислена от суммы всего контракта, а не от суммы товара, поставленного с нарушением срока. Кроме того, ответчик представил контррасчет неустойки в сумме 4329,76 руб., исчислив ее от стоимости товара, поставленного с нарушением срока, и применив ставку рефинансирования ЦБ РФ 11%.
 
    Изучив материал дела, суд установил следующее.
 
    15.06.2009 г. между сторонами заключен государственный контракт № 258-ЛОПЦ-ЭА-09» на поставку диагностических наборов и расходных материалов в количестве, комплектации, ассортименте, в соответствии с характеристиками согласно приложению № 1. Цена контракта согласно п. 2.1 контракта составляет 699130 руб. Поставка должна была осуществляться тремя партиями в сроки, установленные в графике поставки (приложение № №2). Последний период поставки – с 01.09.2009 г. по 10.09.2009 г.
 
    В п. 7.2 контракта установлена неустойка за нарушение сроков поставки товара в виде пени в размере 0,1 % от цены контракта за каждый день просрочки до фактического исполнения поставщика своего обязательства.
 
    Ответчиком поставлена часть товара на сумму 131204,80 руб. с нарушением установленных сроков (товарные накладные №№ 1092 от 26.10.2009 г., 916 от 22.09.2009, 928 от 23.09.2009 г., 1030 от 12.10.2009 г., 1033 от 12.10.2009 г.).
 
    Согласно ст. 525 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
 
    К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Принимая во внимание факт нарушения ответчиком обязательства по поставке товара на сумму 131204,80 руб., что составляет 18,76 % от цены контракта, а также установление высокого процента неустойки, исчисляемой от всей цены контракта, суд соглашается с доводами ответчика о несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее размер до 4329,76 руб., приближенный к размеру неустойки за аналогичное нарушение при применении учетной ставки банковского процента.
 
    При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 3403,55 руб. согласно платежному поручению № 1992 от 22.10.2009 г. и квитанцией № 0263 от 10.11.2009 г.
 
    При цене иска 74107,78 руб. размер госпошлины составляет 2723,21 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку требования истца правомерны с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2723,21 руб. Оставшаяся часть государственной пошлины согласно с пп.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в сумме 680,34 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диагностика будущего» в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Липецкий областной перинатальный центр» пеню в сумме 4329,76 руб. за  несвоевременную поставку товара по государственному контракту № 258-ЛОПЦ-ЭФ-09 от 15.06.2009 г.     
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диагностика будущего» в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Липецкий областной перинатальный центр» судебные расходы в сумме 2723,21 руб.
 
    Возвратить Государственному учреждению здравоохранения «Липецкий областной перинатальный центр» государственную пошлину в сумме 680,34 руб. из федерального бюджета.
 
    Решение вступает в законную силу в течение месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                                       Ю.М. Пешков