Решение от 17 декабря 2009 года №А36-5444/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                     Дело № А36-5444/2009
 
 
    «17» декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена «15» декабря 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме «17» ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Зюзина А.Н.
 
    при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ЗАО «Русь Агро»
 
    к  ОАО «Липецкмясо»
 
    о взыскании 1450887 руб. 50 коп.,
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Коняева Н.С. по доверенности от 23.12.2008г.,
 
    от ответчика: Дмитриева А.А. по доверенности от 01.12.2009г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1450887 руб. 50 коп., в т.ч. 1415500 руб. основного долга и 35387 руб. 50 коп. штрафной неустойки за период с 25.09.2009г. по 20.10.2009г. и до момента исполнения обязательств в полном объеме.
 
    Иск заявлен на основании договора № 140 РА от 13.08.2009г. на выполнение сельскохозяйственных работ.
 
    В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для обсуждении мирового соглашения. Представитель ответчика не возражает против отложения.
 
    С этой целью судом был объявлен перерыв до 15.12.2009г. до 14 час. 20 мин.
 
    После перерыва судебное заседание было продолжено, однако представители сторон пояснили, что урегулировать спор мирно и согласовать взаимоприемлемые условия сторонам не удалось.
 
    Представитель истца настаивает на иске, представил уточнения (приобщены к материалам дела), в которых сообщает, что ЗАО «Русь Агро» применяет систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, т.е. осуществляет свою деятельность без НДС, а также просит взыскать с ответчика штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с 21.10.2009г. до момента полного исполнения денежных обязательств в соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ.
 
    Суд принимает поступившие от истца уточнения к рассмотрению.
 
    Представитель ответчика иск не признает, представил свой контррасчет штрафной неустойки (приобщен к материалам дела), согласно которому ответчик считает, что штрафная неустойка составляет 119 руб. 96 коп., начисляя на сумму долга 1199576 руб. 27 коп. за период с 15.09.2009г. по 20.10.2009г.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    «13» августа 2009 г. истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) подписали договор на выполнение сельскохозяйственных работ с протоколом разногласий (л.д.8-12).
 
    По условиям п. 1.1 договора исполнитель обязался по заданию заказчика, на условиях предусмотренных настоящим договором произвести в полях заказчика общей площадью 1500 гектар уборку сельскохозяйственных культур урожая 2009 года, предоставив зерноуборочные комбайны «НьюХоланд», «Класс-Меga-208.360» в количестве 6 штук с измельчителями и подготовительными экипажами, оказывая своими силами управление и техническое обслуживание этих комбайнов.
 
    В разделе 3 договора стороны согласовали порядок расчетов. Так п. 3.3 договора установлено, что в течение трех календарных дней после окончания уборочных работ стороны подписывают окончательный акт сдачи-приемки работ с указанием общих объемов выполненных работ, который является основанием для проведения окончательных расчетов заказчика с исполнителем.
 
    П. 3.4 определено, что заказчик оплачивает выполненные работы по следующим расценкам 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей за один убранный гектар с обязательным измельчением пожнивных остатков, в т.ч. НДС 18%.
 
    В п.3.6 определено, что оплата за уборку производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение десяти рабочих дней с момента подписания окончательного акта сдачи приемки работ. По соглашению сторон допускается расчет за выполненные работы иными способами, не противоречащими законодательству РФ.
 
    Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договоруЗАО «Русь Агро»выполнило и сдало 31.08.2009г. ОАО «Липецкмясо»работы по акту № 3217 на сумму 1415500 руб.(л.д.13).
 
    Приняв работы, ответчик в нарушение условий договора их не оплатил. В результате у ответчика перед истцом образовался долг, который, несмотря на претензию истца от 30.09.2009г. (л.д.14), ответчик не погасил и истец был вынужден обратиться в суд.
 
    Произведенный анализ содержания условий договора и сложившихся отношениям сторон в ходе его исполнения. суд приходит к выводу, что подписанный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и в данном случае отношения сторон в рамках данного договора регулируются гл. 39 ГК РФ
 
    В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.
 
    В тоже время к договору возмездного оказания услуг применяются и общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Из содержания данной нормы следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Представитель ответчика, оспаривая предъявленные требования, каких-либо мотивированных возражений, подкрепленных доказательствами, суду не представил.
 
    В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    Факт выполнения работ (оказания услуг) истцом подтверждается подписью и печатью организации ответчика в акте № 3217 от 31.08.2009г.
 
    В тоже время, ответчик не отрицает наличие у него долга перед истцом в своем расчете штрафной неустойки. Однако, ответчик никак не обосновывает указанную в нем сумму 1199576 руб. 27 коп., а также сумму неустойки 119 руб. 96 коп., период её начисления и расчет.
 
    При таких обстоятельствах суд не принимает представленный ответчиком расчет  штрафной неустойки во внимание.
 
    Также представителем ответчика не оспорен и сам факт заключения с истцом рассматриваемого договора на выполнение сельскохозяйственных работ, его условия и порядок оплаты выполненных работ (оказанных ему услуг).
 
    На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств оплаты работ (оказанных услуг) по акту по акту № 3217 от 31.08.2009г. на сумму 1415500 руб. в установленные договором сроки. 
 
    С учетом вышеизложенного и проанализировав представленные истцом доказательства, приходит к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств и о правомерности заявленного искового требования.
 
    Поскольку в договоре стороны согласовали порядок и сроки оплаты работ (оказанных услуг), то истец в силу положений ст. 309, 702, 779 и 781 ГК РФ и условий договора обязан их оплатить.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1415500 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Также, рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 35387 руб. 50 коп. штрафной неустойкиза период с 25.09.2009г. по 20.10.2009г., суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).
 
    Пунктом 4.4 договора сторонами определено, что в случае просрочки оплаты работ, выполненных в соответствии с настоящим договором, заказчик уплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Ответчик нарушил обязательства по оплате оказанных услуг в сроки, установленные договором. По акту оказанных услуг № 3217 от 31.08.2009г. срок оплаты оканчивается 14.09.2009г., но ответчик оплату не произвел. Соответственно, он обязан уплатить неустойку, предусмотренную п.4.4 договора на основании ст.330 ГК РФ. Выбранный истцом период начисления неустойки (с 25.09.2009г. по 20.10.2009г.) и её расчет не противоречит  условиям договора.
 
    Между тем, с 21.10.2009г. истец просит взыскать с ответчика штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента полного исполнения денежных обязательств в соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ.
 
    Рассматривая указанное требование, суд руководствуется п.4.4 договора и ст.330 ГК РФ, с учетом чего ссылка истца на ч.3 ст.395 ГК РФ безосновательна, оснований для аналогии закона не имеется. С учетом этого, суд не находит правомерным начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства, поскольку ст.330 ГК РФ такая возможность не предусмотрена (в отличие от процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ) и в удовлетворении указанного требования отказывает.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При предъявлении иска платежным поручением № 976 от 23.10.2009г. истец уплатил государственную пошлину в размере 18754 руб. 44 коп. (л.д.5), расходы по уплате которой подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ОАО «Липецкмясо»(ОГРН 1054800205162) в ЗАО «Русь Агро» (ОГРН 1034800021520) 1450887 руб. 50 коп., в т.ч. 1415500 руб. основного долга и 35387 руб. 50 коп. штрафной неустойки за период с 25.09.2009г. по 20.10.2009г., а также взыскать 18754 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 44 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.
 
    Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                             А.Н.Зюзин