Дата принятия: 26 ноября 2009г.
Номер документа: А36-5443/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело №А36-5443/2009
Резолютивная часть решения оглашена « 24 » ноября 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Тонких Л.С.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Тонких Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью тф «Лемекс»
с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Жук Галии Касимовны
к Открытому акционерному страховому обществу «Россия» в лице филиала в г. Липецк
о взыскании страхового возмещения в сумме 29 384 руб.
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Козъяков И.В. – представитель (доверенность от 08.10.2009г.),
от третьего лица: Жук Г.К. (свидетельство серии 48 № 001412535 от 12.12.2008г.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью тф «Лемекс» (далее – ООО тф «Лемекс») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного страхового общества «Россия» (далее – ОСАО «Россия») 30 384 руб., в том числе 29 384 руб. – выплата по договору № 360\08\1867804\481, 1000 руб. – стоимость экспертизы. Выплату в сумме 29 384 руб. истец просил взыскать в пользу Жук Галии Касимовны. Кроме того, ООО тф «Лемекс» просило взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 042 руб. По утверждению истца, ответчиком не произведены выплаты по договору страхования имущества, выгодоприобретателем по которому указана Жук Г.К. Страховой случай имел место 3 мая 2009г., однако до сего времени свои обязательства по договору ответчик не выполнил.
Жук Галия Касимовна заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, просила взыскать в ее пользу страховую выплату по договору 360\08\1867804 в сумме 29384 руб., включая стоимость оплаченной ею экспертизы в сумме 1000 руб., по основаниям, указанным в иске ООО тф «Лемекс». Соответствующим определением индивидуальный предприниматель Жук Г.К. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В связи с этим представитель истца заявил об отказе от заявленных им в пользу Жук Г.К. требований. Соответствующим определением арбитражный суд прекратил производство по данному делу в части требований ООО тф «Лемекс» к ОСАО «Россия» о взыскании 30 384 руб.
В соответствии с п.2 ст.50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца. В связи с этим суд расценивает третье лицо – Жук Г.К как истца по данному делу.
В судебном заседании представитель ОСАО «Россия» признал исковые требования в сумме 29384 руб., которая состоит из 29384 руб. – сумма материального ущерба, 1000 руб. – стоимость экспертизы, за минусом 1000 руб. – франшизы по договору страхования имущества. Не возражал против удовлетворения требований в пользу выгодоприобретателя – Жук Г.К.
Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд установил, что оно подано представителем в отсутствие надлежащих полномочий (см. доверенность от 06.08.2009г. № 1551). В связи с этим суд не может принять частичное признание требований ответчиком и рассматривает требования Жук Г.К. по существу.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между Обществом с ограниченной ответственностью тф «Лемекс» и Открытым страховым акционерным обществом «Россия» в лице филиала в г.Липецк 21 мая 2008г. заключен договор страхования имущества от всех рисков № 360\08\1867804\481, выдан соответствующий полис (см. л.д. 8-13). При заключении названного договора между страхователем и страховщиком были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договор страхования. Так, определено конкретное имущество, находящееся по адресу г.Липецк, ул.Гоголя, д.1, кв.1, являющееся объектом страхования, в том числе внутренняя отделка помещения (см. приложения к договору и полису – л.д. 10\оборот, 13). Договором определены страховые случаи, к числу которых относятся и повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (см. п.3.1.7 договора от 21.05.2008г., а также п.3.27 Правил страхования имущества от 18.11.2005г. № 292, приложение № 3 к ним).
Страховая премия оплачена 26.05.2008г. (см. квитанцию к приходному кассовому ордеру № 1221 – л.д. 39). Согласно п.5 договора срок его действия с 21.05.2008г. по 20.05.2009г. (см. л.д. 9).
Таким образом, между сторонами заключен договор страхования имущества, следовательно, взаимоотношения сторон регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Частью второй вышеуказанной статьи предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Пунктом 1.2 договора от 21.05.2008 года № 360/08/1867804/481 закреплено, что он заключен на условиях, изложенных в нем и в Правилах страхования имущества от всех рисков, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от 18.11.2005г. № 292 (далее – Правила страхования). Указанные правила наряду со страховым полисом являются приложением к договору (см. п.9 договора).
Согласно п.2 Правил страхования объектом страхования являются непротиворечащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с владением, распоряжением, пользованием имуществом, вследствие его повреждения или уничтожения. Страхованию подлежит имущество, принадлежащее страхователю на праве собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления или на ином законном основании.
Как видно из материалов дела, помещение по ул.Гоголя, д.1, кв.1, является нежилым и принадлежит на праве собственности Жук Галие Касимовне (см. свидетельство 48АВ № 034411 от 24.03.2005г.). Истец владеет указанным помещением на правах аренды (см. заявление ООО на страхование имущества). Согласно условиям договора от 21.05.2008г. он заключен в пользу Жук Г.К. (см. п.1.1 договора), что не противоречит ст.ст.421, 430, 929, 930 ГК РФ.
По утверждению истца и третьего лица, 3 мая 2009г. произошло залитие застрахованного помещения, в результате которого пострадала внутренняя отделка этого помещения. Повреждения внутренней отделки помещения подтверждены актом от 20.05.2009г., составленным с участием ООО «Городская управляющая компания «Центральная» (см. л.д. 37), а также актом осмотра № 043\09-Н от 10.06.2009г., составленным экспертом Кабановым Е.Ф. (см. л.д. 27-29). Актом осмотра от 20.05.2009г. также подтверждается наличие высохших следов залития помещения. С заявлением об убытке Жук Г.К. обратилась к ответчику 18.05.2009г. (см. л.д. 40). Таким образом, акт от 20.05.2009г. в совокупности с заявлением от 18.05.2009г. свидетельствуют о том, что повреждение имущества имело место до 20.05.2009г., то есть в период действия договора страхования от 21.05.2008г.
Согласно отчету об оценке № 043\09-Н от 10.06.2009г. размер причиненного отделке помещения ущерба составил 29 384 руб., что не превышает страховую стоимость внутренней отделки помещения (см. л.д. 14-32, а также приложение к договору от 21.05.2008г. – л.д. 10\оборот). Статус оценщика подтвержден выпиской из реестра саморегулируемой организации оценщиков № 588 от 24.12.2007г. (см. л.д. 33). За проведение оценки Жук Г.К. оплачена 1000 руб. (см. квитанцию от 22.06.2009г. – л.д. 38).
Ответчиком 28.08.2009г. указанное событие признано страховым случаем и составлен страховой акт № 481\09-00002, согласно которому размер страховой выплаты равен 29 384 руб. и состоит из суммы материального ущерба – 29 384 руб., стоимости экспертизы – 1000 руб. за минусом безусловной франшизы – 1000 руб. (см. расчет убытка – л.д. 35). Исключение из суммы возмещения безусловной франшизы соответствует пп.6.1 и 8.1.4 договора от 21.05.2008г. (см. л.д. 9\оборот). Получателем страховой выплаты является Жук Г.К., что также соответствует п.1.1 договора от 21.05.2008г.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Однако ОСАО «Россия» свои обязанности по выплате страхового возмещения в пользу Жук Г.К. в срок, установленный пунктом 14.2 Правил страхования, не исполнило.
С учетом изложенного арбитражный суд считает, что Жук Г.К. подтверждены обстоятельства наступления страхового случая, размер причиненного ей ущерба. В связи с этим требования Жук Г.К. в части взыскания страхового возмещения по факту повреждения водой внутренней отделки помещения в кв.1 дома 1 по ул.Гоголя в г.Липецке, происшедшего в период с 3 до 20 мая 2008 года, подлежат удовлетворению в сумме 29 384 руб. согласно расчету убытка, составленному ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Арбитражным судом установлено, что по данному делу Жук Г.К. оплачена госпошлина в общей сумме 1215 руб. 36 коп. по квитанциям от 22.10.2009г. и 03.11.2009г. (см. л.д. 6-7).
Однако требования непосредственно Жук Г.К. составили 29 384 руб., которым соответствует 1175 руб. 36 коп. государственной пошлины (29384 х 4 %). Следовательно, 40 руб. государственной пошлины оплачены Жук Г.К. излишне. При таких обстоятельствах 40 руб. подлежат возврату Жук Г.К. из федерального бюджета на основании п\п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, а 1175 руб. 36 коп. – взысканию в пользу Жук Г.К. с ОСАО «Россия» в связи с удовлетворением ее требований.
Руководствуясь статьями 101, 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «Россия» в лице филиала в г. Липецке в пользу индивидуального предпринимателя Жук Галии Касимовны 29 384 руб. – страховое возмещение по договору страхования имущества № 360\08\1867804\481 от 21.05.2008г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 175 руб. 36 коп.
Возвратить Жук Галии Касимовне из федерального бюджета 40 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья Л.С.Тонких
