Дата принятия: 26 января 2010г.
Номер документа: А36-5438/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-5438/2009
Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2010года.
Решение в окончательном виде изготовлено 26 января 2010года.
Арбитражный суд в составе судьи Пешкова Ю.М., при ведении протокола помощником судьи Антиповой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ЗАО «Золотая корона»
к Управлению муниципального заказа Администрации г.Липецка,
Департаменту городского транспорта администрации г.Липецка,
ООО «НТЦ Измеритель»
третьи лица: ООО «Мульти Софт Системз»
о признании недействительным размещения муниципального заказа и муниципального контракта заключенного ООО «НТЦ Измеритель» и Департаментом городского транспорта администрации г.Липецка
при участии в судебном заседании:
от истца Митяшиной М.А.- представитель по доверенности,
от ответчиков: от Управления: Голиков П.А. – доверенность от 11.01.10 г., Соколов А.С. – доверенность от 11.01.10 г., от Департамента: Тонких Е.Ф. – доверенность от 19.08.09 г., от ООО «НТЦ Измеритель»: Усачёва В.В. – доверенность от 04.12.09 г.,
УСТАНОВИЛ:
Управлением муниципального заказа Администрации г.Липецка (далее ответчик-1) 17 марта 2009года был объявлен конкурс на право заключения муниципального контракта, предметом которого было выполнение технологических работ по теме «Разработка и внедрение технологии комплексной автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками (КАСУПП) в городе Липецке».
03.06.2009года протоколом №6910-02 конкурсная комиссия признала конкурс несостоявшимся в связи с тем, что на конкурс в установленном порядке была подана только одна заявка от ООО «НТЦ «Измеритель». Конкурсной комиссией было предложено муниципальному заказчику заключить договор с ООО «НТЦ «Измеритель».
17 июня 2009года Муниципальное образование г.Липецк и ООО «НТЦ «Измеритель» заключили муниципальный контракт по выполнению технологических работ по теме «Разработка и внедрение технологии комплексной автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками (КАСУ ПП) в городе Липецке».
ЗАО «Золотая корона» считая, что её права нарушены при размещении муниципального заказа, обратилась в суд с иском о признании недействительными торгов -конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение технологических работ по теме: «Разработка и внедрение технологии комплексной автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками (КАСУПП) в городе Липецке» и просило применить последствия недействительности торгов - признать недействительным муниципальный контракт, заключенный между Департаментом городского транспорта администрации г.Липецка и ООО «НТЦ «Измеритель» от 17.06.2009г.
В последствии (04.12.2009года), истец изменил свои требования, указав, что недействительным следует признать «размещение муниципального заказа, объявленного Извещением №6910 от 17.03.2009г., результаты которого оформлены Протоколом заседания конкурной комиссии №6910-02 от 03.06.2009года, проведенное в соответствии с Конкурсной документацией открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение технологических работ по теме «Разработка и внедрение технологии комплексной автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками (КАСУ ПП) в городе Липецке». Кроме того, истец просил применить последствия недействительности торгов в отношении Муниципального контракта №4 «На выполнение технологических работ по теме: «Разработка и внедрение технологии комплексной автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками (КАСУ ПП) в городе Липецке» заключенного между ООО «НТЦ «Измеритель» и Муниципальным образованием г.Липецк». По мнению истца при размещении муниципального заказа был нарушен порядок проведения конкурса, установленный законом, а также были нарушены нормы антимонопольного законодательства. Своё право на предъявление иска заявитель обосновал ч.5 ст.10 Закона №94-ФЗ заявив, что он относится к «заинтересованным лицам».
Ответчики требования оспорили и заявили, что нарушений действующего законодательства при проведении конкурса и заключении муниципального контракта не было. По мнению ответчиков, истец не относится к заинтересованным лицам, которые имеют право оспаривать муниципальные торги, поскольку заявки на участие в торгах истец не подавал.
Заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, со дня заключения иных гражданско-правовых договоров.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
По смыслу ст.9 Закона №94-ФЗ под размещением муниципального заказа понимается заключение муниципального контракта по правилам, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации с учётом особенностей, установленных данным законом.
Согласно ч.1 ст.10 Закона размещение заказа осуществляется путём 1) проведения торгов в форме конкурса, аукциона; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на товарных биржах).
Нарушение предусмотренных Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (п. 5 ст.10 Закона № 94-ФЗ).
17.03.2009года Управлением муниципального заказа администрации г.Липецка, как уполномоченным органом был объявлен конкурс на право заключения муниципального контракта на выполнение технологических работ по теме «Разработка и внедрение технологии комплексной автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками в г.Липецке». В соответствии с ч.4 ст.27 Закона, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, или о допуске к участию в конкурсе и признании участником конкурса только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, конкурс признаётся несостоявшимся.
В связи с тем, что на конкурс было подано две заявки ООО «НТЦ «Измеритель» и ООО «Мульти Софт Системз», а заявка ООО «Мульти Софт Системз» была не допущена к конкурсу в связи с отсутствием денежного залога, конкурсная комиссия обоснованно, в соответствии с требованиями ч.4 ст.27 Закона, признала конкурс не состоявшимся (протокол №6910-02 от 03.06.2009г. л.д.121. т.3).
В случае признания конкурса не состоявшимся в связи с тем, что только один участник допущен к участию в конкурсе, в силу части 5 ст.27 Закона заказчик в течение трёх дней со дня подписания протокола обязан передать такому лицу проект контракта, который составляется путём включения в него условий, предложенных этим участником в своей заявке на участие в конкурсе.
17 июня 2009года между МО г.Липецк и ООО «НТЦ «Измеритель» был заключен муниципальный контракт, как с единственным участником, подавшим в установленном порядке заявку на участие в конкурсе.
Таким образом, процедура заключения муниципального контракта Муниципального образования г.Липецк в лице департамента городского транспорта администрации города Липецка с ООО «НТЦ «Измеритель» соответствует требованиям закона.
Доводы истца о том, что при размещении муниципального заказа были нарушены требования законодательства «О защите конкуренции» были предметом рассмотрения Липецкого УФАС РФ, которое признало доводы заявителя необоснованными. Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-4849/2009 действия УФАС РФ по Липецкой области признаны законными.
Суд соглашается с доводами ответчиков о том, что проведение конкурса и заключение муниципального контракта не нарушает прав истца, поскольку он не являлся заинтересованным лицом, которому принадлежит право оспаривать итоги конкурса и муниципальный контракт.
В соответствии с п.1 ст. 8 Закона участниками размещения заказа являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Все лица, претендующие на заключение муниципального заказа, являются «заинтересованными лицами». Участниками размещения заказа может быть любое юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы. Отличием лиц претендующих на заключение муниципального контракта (заинтересованных лиц) от лиц, которые на заключение контракта не претендуют, является заявка на участие в конкурсе, поданная в установленном порядке. Истец в установленном порядке заявок на участие в конкурсе не подавал. Следовательно, его нельзя отнести к лицам, претендующим на заключение муниципального контракта. При таких обстоятельствах действия конкурсной комиссии связанные с проведением конкурса и муниципальный контракт, заключенный МО г.Липецк с ООО «НТЦ «Измеритель» не нарушают прав и законных интересов истца. При отсутствии у истца нарушенного или оспариваемого права исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В иске о признании недействительным размещения муниципального заказа и муниципального контракта заключенного ООО «НТЦ Измеритель» и Департаментом городского транспорта администрации г.Липецка отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Ю.М. ПЕШКОВ
