Дата принятия: 09 декабря 2009г.
Номер документа: А36-5436/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-5436/2009
9 декабря 2009 г.
7 декабря 2009 г. – дата объявления резолютивной части решения
9 декабря 2009 г. – дата изготовления решения в полном объеме
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дружинина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачевой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества Автохозяйство «Елецкое», г. Елец Липецкой области
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 54-09-00340/пн по делу № 54-09-0490/ап от 06.08.2009 года
административный орган: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе, г. Орел
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Загоруйченко В.А. – генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ № 1 от 09.11.2009), Климов А.В. – представитель (доверенность № 12 от 10.11.2009);
от административного органа: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Автохозяйство «Елецкое»(далее – ОАОАТХ «Елецкое», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания № 54-09-00340/пн по делу № 54-09-0490/ап от 06.08.2009 и № 54-09-0356/пн по делу № 54-09-0590/ап от 14.08.2009, о признании незаконным протокола об административном правонарушении, посягающем на общественный порядок и общественную безопасность, № 54-09-0705/пр-ап по делу № 54-09-0716/ап от 12.10.2009 и прекращении производства по делу № 54-09-0716/ап, принятых Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе.
Определением от 02.11.2009 арбитражный суд выделил в отдельные производства требование ОАО АТХ Елецкое» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 54-09-0356/пн по делу № 54-09-0590/ап от 14.08.2009, а также требование ОАО АТХ «Елецкое» о признании незаконным протокола об административном правонарушении, посягающем на общественный порядок и общественную безопасность, № 54-09-0705/пр-ап по делу № 54-09-0716/ап от 12.10.2009 и прекращении производства по делу № 54-09-0716/ап (л.д.3-5).
Предметом рассмотрения в данном деле является требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 54-09-00340/пн по делу № 54-09-0490/ап от 06.08.2009, вынесенного заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе Гончаровой В.Н. (далее – РО ФСФР в Юго-Западном регионе, административный орган), о назначении заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В судебном заседании представители ОАО АТХ «Елецкое» поддержали требование по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 07.12.2009 (л.д.117-119). Считают, в действиях ОАО АТХ «Елецкое» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ. Кроме того, указывают, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, выразившиеся в неизвещении заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Представитель РО ФСФР в Юго-Западном регионе в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 1 ст. 123 и ч. 9 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд считает, что административный орган своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует расписка его представителя в протоколе судебного заседания от 10.11.2009 (л.д.96-97).
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя РО ФСФР в Юго-Западном регионе.
Арбитражный суд, выслушав представителей заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующее.
Свидетельством серии АОАЕ №41 и выпиской из ЕГРЮЛ от 09.11.2009 № 1 подтверждается государственная регистрация ОАО АТХ «Елецкое» в качестве юридического лица 01.07.1994 за основным государственным регистрационным номером 1024800791806 (л.д.36, 61-67).
Как следует из материалов дела, 01.06.2009 должностным лицом РО ФСФР в Юго-Западном регионе выявлено нарушение ОАО АТХ «Елецкое» требований пункта 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пунктов 8.5.1 и 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 №06-117/пз-н, выразившееся в нераскрытии заявителем информации в виде непредставления в РО ФСФР в Юго-Западном регионе списка аффилированных лиц за 1 квартал 2009 года в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала, то есть в срок до 15.05.2009. Выявленное нарушение зафиксировано актом №54-09-0442/ап-ао от 01.06.2009 (л.д.70).
23 июня 2009 года должностным лицом РО ФСФР в Юго-Западном регионе составлен протокол №54-09-0478/пр-ап о совершении ОАО АТХ «Елецкое» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ (л.д.73). Как следует из указанного протокола, заявителю вменено административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в РО ФСФР в Юго-Западном регионе списка аффилированных лиц за 1 квартал 2009 года в установленный срок, что является нарушением порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.
6 августа 2009 года заместителем руководителя РО ФСФР в Юго-Западном регионе Гончаровой В.Н. вынесено постановление № 54-09-00340/пн по делу № 54-09-0490/ап о назначении ОАО АТХ «Елецкое» административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ (л.д.80).
Считая указанное постановление административного органа незаконным ОАО АТХ «Елецкое» обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности, выразившееся в неизвещении ОАО АТХ «Елецкое» о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В статье 28.2 КоАП РФ закреплены права (гарантии) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об админитаритвным правонарушении, при составлении протокола, а именно:
1) законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2);
2) законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2).
Кроме того, статьей 25 КоАП РФ установлены права (гарантии) юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.
При этом из буквального толкования ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ следует в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица, в случае его неявки – только при условии надлежащего извещения юридического лица о времени и месте его составления.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Арбитражный суд считает, что соблюдение вышеуказанных правовых норм является обязательным условием обеспечения процессуальных гарантий лицу, привлекаемому к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, дело об административном правонарушении не может считаться рассмотренным всесторонне, полно и объективно.
Арбитражным судом установлено, что при составлении протокола №54-09-0478/пр-ап от 23.06.2009 и рассмотрении 06.08.2009 дела об административном правонарушении законный представитель ОАО АТХ «Елецкое» либо иное уполномоченное лицо не присутствовали.
Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители (часть 1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2). Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, устанавливаются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что в целях извещения ОАО АТХ «Елецкое» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении РО ФСФР в Юго-Западном регионе направило повестку от 03.06.2009 № 54-09-ВГ-08/4209 (л.д.71). Указанная повестка была получена 09.06.2009, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи № 302006157011168 (л.д.72). О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 06.08.2009 заявителю также была направлена повестка от 09.07.2009 № 54-09-ОК-07/5260 (л.д.78), которая получена 15.07.2009, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи № 30200616703826 (л.д.79).
В целях проверки довода представителей заявителя о неизвещении ОАО АТХ «Елецкое» о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении определением от 10.11.2009 арбитражный суд истребовал от Управления Федеральной почтовой связи Липецкой области – филиала ФГУП «Почта России» доказательства, подтверждающие, когда, кому и на основании каких документов были вручены заказанные письма № 302006157011168 и № 30200616703826, отправленные на имя ОАО АТХ «Елецкое» (л.д.98-100).
Из ответа Управления Федеральной почтовой связи Липецкой области – филиала ФГУП «Почта России» от 30.11.2009 № 48-08-40/68 и приложенных к нему доказательств, арбитражным судом установлено, что заказное письмо № 302006157011168 (повестка от 03.06.2009 № 54-09-ВГ-08/4209 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении) вручено 09.06.2009 начальнику отдела кадров ОАО завод строительных материалов «Елецкий» Черепановой А.М.; заказное письмо № 30200616703826 (повестка от 09.07.2009 № 54-09-ОК-07/5260 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении) вручено 15.07.2009 инспектору отдела кадров ОАО завод строительных материалов «Елецкий» Тихоновой Н.Т. (л.д.113-115).
Таким образом, арбитражным судом установлено, что ОАО АТХ «Елецкое» не было извещено о времени и месте составления прокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку повестки от 03.06.2009 № 54-09-ВГ-08/4209 и от 09.07.2009 № 54-09-ОК-07/5260 были получены работниками другого юридического лица. При этом административным органом не представлены доказательства, подтверждающие, что начальник отдела кадров Черепанова А.М. и инспектор отдела кадров Тихонова Н.Т. ОАО завод строительных материалов «Елецкий» имели полномочия (доверенности) действовать от имени ОАО АТХ «Елецкое» при получении почтовой корреспонденции.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что допущенные административным органом нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности, выразившиеся в неизвещении ОАО АТХ «Елецкое» о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, носят существенный характер, поскольку влияют на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что при производстве по делу об административном правонарушении ОАО АТХ «Елецкое», как лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться предоставленными правами (гарантиями), предусмотренными статьями 28.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах административное дело не может считаться рассмотренным всесторонне, полно и объективно.
Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, допущенные административным органом существенные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановленияо назначении административного наказания № 54-09-00340/пн по делу № 54-09-0490/ап от 06.08.2009.
При указанных обстоятельствах, требование ОАО АТХ «Елецкое» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 54-09-00340/пн по делу № 54-09-0490/ап от 06.08.2009 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить полностью постановление о назначении административного наказания № 54-09-00340/пн по делу № 54-09-0490/ап от 06.08.2009, вынесенное заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе Гончаровой В.Н., о назначении Открытому акционерному обществу Автохозяйство «Елецкое»(свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица серии АОАЕ №41 от 01.07.1994, ОГРН 1024800791806) административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Судья А.В. Дружинин
