Решение от 19 ноября 2009 года №А36-5434/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2009 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 19.11.2009 г.
 
 
    г.  Липецк                              Дело № А36-5434/2009                  19  ноября 2009  г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
 
    при  ведении  протокола судебного заседания  судьёй Дружининым А.В.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании  жалобу индивидуального предпринимателя Парахиной Ирины Викторовны
 
 
    о признании неправомерными  действий (бездействия)  судебного пристава-исполнителя  Советского районного отдела г. Липецка  УФССП по Липецкой области  Татариновой Н.И. в части вынесения постановления о наложении штрафа от 19.10.2009 года, привлечения к административной ответственности и наложения на неё административного штрафа в размере 1000 рублей, как на гражданина и отмене вышеуказанного постановления
 
 
    заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Советского  районного отдела г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Татаринова Н.И.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился
 
    от заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель Советского  районного отдела г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Татаринова Н.И.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании неправомерными  действий (бездействия)  судебного пристава-исполнителя  Советского районного отдела г. Липецка  УФССП по Липецкой области  Татариновой Н.И. в части вынесения постановления о наложении штрафа от 19.10.2009 года, привлечения к административной ответственности и  наложения на неё административного штрафа в размере 1000 рублей, как на гражданина и отмене  вышеуказанного постановления.
 
    В  судебное заседание представитель заявителя не явился, несмотря на то, что надлежащим образом был уведомлён о дне и времени судебного разбирательства.
 
    В отзыве на жалобу и в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Татаринова Н.И. требования заявителя не признала и пояснила, что 15.11.2009 года ей вынесено постановление об отмене постановления о наложении штрафа №110 от 19.10.2009 года, предмет спора отсутствует, поэтому требования заявителя удовлетворению не подлежат.       
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:
 
    В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
 
    Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
 
    Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя  (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (п.п. 2-3 ст. 201 АПК РФ).
 
    Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:
 
    - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
 
    - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Одним из видов исполнительного документа является исполнительный лист, выданный арбитражным судом на основании принятого им судебного акта (п. 1 ч. 1 ст. 12 названного Закона).
 
    Из материалов дела усматривается, что 01.10.2009 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Татариновой Н.И. было возбуждено исполнительное производство №42/4/35000/17/2009 в отношении должника: Парахиной Ирины Викторовны, в интересах взыскателя: ОАО «Центральная телекоммуникационная компания», сущность взыскания – обязать  освободить часть нежилого помещения общей полезной площадью 4 кв.м., расположенного по адресу: г. Липецк, ул. 60 лет СССР д. 21, 1 этаж (36 отделение связи).
 
    19.10.2009 года Татариновой Н.И. было вынесено постановление №110 о наложении штрафа в сумме 1000 руб. на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок  законного требования судебного пристава-исполнителя без уважительных причин.
 
    В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не был установлен факт получения данного требования должником индивидуальным предпринимателем  Парахиной И.В.  15.11.2009 года Татариновой Н.И. было вынесено постановление об отмене постановления о наложении штрафа №110 от 19.10.2009 года.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в Арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).
 
    Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы оспариваемое постановление о наложении штрафа №110 от 19.10.2009 года отменено, предмет спора отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.    
 
    Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается (ч. 2 ст. 329 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст. ст. 2, 11, 13, 27, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Вудовлетворении  заявления  индивидуального предпринимателя Парахиной Ирины Викторовны, ОГРН 304482215400026, проживающей по адресу: г. Липецк, ул. Горького д.13 кв. 144 о признании неправомерными  действий (бездействия)  судебного пристава-исполнителя  Советского районного отдела г. Липецка  УФССП по Липецкой области  Татариновой Н.И. в части вынесения постановления о наложении штрафа от 19.10.2009 года, привлечения к административной ответственности и наложения на неё административного штрафа в размере 1000 рублей, как на гражданина и отмене вышеуказанного постановления - отказать.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                       А.В. Дружинин