Дата принятия: 24 декабря 2009г.
Номер документа: А36-5431/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Липецк
24 декабря 2009 года Дело №А36-5431/2009
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Дегоевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования город Липецк в лице департамента экономики администрации г.Липецка о взыскании с индивидуального предпринимателя Шабалина Вячеслава Петровича 5 359,42 руб. задолженности по арендной плате и обязании ответчика возвратить арендованное помещение,
при участии в заседании:
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование город Липецк в лице департамента экономики администрации г.Липецка (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шабалина Вячеслава Петровича (далее – ответчик) 5 359,42 руб. задолженности по арендной плате за период с января 2008 года по октябрь 2009 года и обязании ответчика возвратить нежилое помещение по договору аренды от 01.01.2007 № 07-23-340/07.
В настоящее судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения (ув. № 69182 от 04.12.2009), не явился.
Ответчик в суд также не явился. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель считается извещенным надлежащим образом, так как определение суда от 01.12.2009, направленное арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства индивидуального предпринимателя, не вручено в связи с неявкой ответчика за получением корреспонденции, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (ув. №№ 69183, 69184 от 04.12.09).
При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
01.01.2007 Администрация г.Липецка в лице председателя департамента экономики администрации г.Липецка (Арендодатель) и индивидуальный предприниматель Шабалин Вячеслав Петрович (Арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г.Липецка (далее – Договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 10,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Липецк, ул. Коммунистическая, д.6, согласно прилагаемому плану-схеме с обозначением сдаваемого в аренду недвижимого имущества, который является неотъемлемой частью договора (Приложение 1) (л.д. 21-26).
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г.Липецка указанное недвижимое имущество является муниципальной собственностью (л.д. 11).
В соответствии с актом приема-передачи от 01.01.2007 (приложение №2 к Договору) арендодатель передал арендатору нежилое помещение, указанное в п.1.1 Договора, расположенное по адресу: г.Липецк, ул. Коммунистическая, д.6, в удовлетворительном состоянии (л.д. 27).
Согласно пп. 5.2, 5.4 Договора размер арендной платы на момент заключения договора составляет 243 руб. 61 коп. (без НДС) в месяц за все арендованное имущество, которую арендатор обязан вносить ежемесячно предоплатой до 5 числа текущего месяца безналичным перечислением на счет Арендодателя.
Срок действия договора установлен с 01.01.2007 по 30.12.2007 (п. 2.1 договора).
В соответствии с п. 3.3 договора не позднее даты окончания срока действия договора или даты его досрочного расторжения арендатор обязан возвратить, а арендодатель принять недвижимое имущество, переданное по договору аренды. Возврат недвижимого имущества производится по акту приема-передачи, который подписывается арендодателем и арендатором.
Истец претензией от 17.08.2009 № 3158-15-06 предложил ИП Шабалину В.П. в добровольном порядке в срок до 21.08.2009 возвратить арендованное нежилое помещение. В связи с тем, что данная претензия была оставлена арендатором без удовлетворения, задолженность предпринимателя по арендной плате по состоянию на 08.10.2009 составила 5359,42 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
В рассматриваемом случае возникшие из договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2007 № 07-23-340/07 правоотношения сторон регулируются положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика по оплате арендной платы по состоянию на 08.10.2009 составляет 5 359,42 руб. (22 мес. х 243,61) (см. расчет на л.д. 48). С учетом срока действия договора правовые основания для пользования арендованным помещением с 31.12.2008 года у ответчика отсутствуют.
Поскольку на момент рассмотрения дела доказательств уплаты взыскиваемой суммы, а также освобождения спорного помещения ИП Шабалиным В.П. и возврата арендодателю в материалы дела не представлено, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в силу пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 333.17 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 2500 руб. госпошлины.
Руководствуясь статьями 101, 102, 105, 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать индивидуального предпринимателя Шабалина Вячеслава Петровича возвратить по акту приема-передачи муниципальному образованию город Липецк в лице департамента экономики администрации г.Липецка нежилое помещение площадью 10,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Коммунистическая, д. 6.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шабалина Вячеслава Петровича (ИНН 482400896517, 31.08.1968 г.р., уроженца г.Липецка, место жительства: 398000, г.Липецк. ул. Шуминского, д. 8-А, кв. 9) в пользу муниципального образования город Липецк в лице департамента экономики администрации г.Липецка 5 359 руб. 42 коп. задолженности по договору аренды от 01.01.2007.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шабалина Вячеслава Петровича (ИНН 482400896517, 31.08.1968 г.р., уроженца г.Липецка, место жительства: 398000, г.Липецк. ул. Шуминского, д. 8-А, кв. 9) в доход федерального бюджета 2 500 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск).
Судья О.А. Дегоева
