Дата принятия: 07 декабря 2009г.
Номер документа: А36-5424/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Липецк
07 декабря 2009 года Дело №А36-5424/2009
Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Дегоевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования г.Липецк в лице департамента экономики администрации г.Липецка о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Медико-психологический центр «Медиум» 61 257,15 руб. задолженности по арендной плате,
при участии в заседании:
от истца: Кузнецовой Ю.И. - главного специалиста (доверенность от 07.05.2009 №36),
от ответчика: не явились,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование г.Липецк в лице департамента экономики администрации г.Липецка (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Медико-психологический центр «Медиум» (далее – ответчик, общество) 61 257,15 руб. задолженности по арендной плате за период с января 2009 по февраль 2009 года.
Ответчик в суд не явился. В соответствии с п. 2 ч.2 ст. ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество считается извещенным надлежащим образом, так как определение суда от 29.10.2009, направленное арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручено в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (ув. № 56186, 56185 от 30.10.09).
В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о назначении дела к судебному разбирательству и отсутствуют возражения о переходе к рассмотрению дела из предварительного судебного заседания в основное, суд считает возможным перейти в судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания по правилам ч.4 ст. 137 АПК РФ, и в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ разрешить дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.
При этом суд принимает во внимание, что вся корреспонденция, направленная в адрес ответчика, не вручена ООО «Медико-психологический центр «Медиум» по вышеуказанной причине.
От представителя истца Кузнецовой Ю.И. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика 61 257,15 руб. задолженности по арендной плате за декабрь 2008 года и февраль 2009 года.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что имеются предусмотренные ч.5 ст.49 АПК РФ основания для принятия судом уточнения исковых требований, поскольку действия истца обусловлены уточнением периода образования задолженности.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
31.07.2008 Администрация г.Липецка в лице председателя департамента экономики администрации г.Липецка (Арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Медико-психологический центр «Медиум» (Арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г.Липецка (далее – Договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование: нежилое помещение площадью 108,30 кв.м, расположенное по адресу: г.Липецк, ул. Циолковского, д.37/2, для использования под медицинскую деятельность. Передаваемые в аренду недвижимое имущество является муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23.06.2003. Срок действия договора 12.08.2008 по 10.08.2009 (л.д. 20).
В соответствии с актом приема-передачи в аренду нежилого помещения от 12.08.2008 (приложение №2 к Договору) арендодатель передал арендатору нежилое помещение площадью 108,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Липецк, ул. Циолковского, 37/2, в удовлетворительном состоянии (л.д. 33).
Согласно пп. 5.2, 5.4 Договора размер арендной платы на момент заключения договора составляет 31185 руб. 53 коп. (без учета НДС) в месяц за все арендованное имущество, которую ответчик обязан вносить ежемесячно предоплатой до 5 числа текущего месяца безналичным перечислением на счет Арендодателя (л.д. 29).
Общая сумма арендной платы (без учета НДС) за весь срок действия договора на момент заключения договора составляет 343040,83 руб. за все арендованное помещение (абз. 4 п. 5.4 Договора).
В рассматриваемом случае возникшие из договора аренды недвижимого имущества от 31.07.2008 правоотношения сторон регулируются положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела подтверждается, что размер задолженности ответчика по оплате арендной платы составил 61257,15 руб., в том числе 31185,53 руб. за декабрь 2008 года, 30071,76 руб. за февраль 2009 года (за 27 дней).
При таких обстоятельствах и учитывая, что на 01.12.2009 у суда отсутствуют доказательства уплаты взыскиваемых сумм, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку в соответствии с пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2337,71 руб.
Руководствуясь статьями 105, 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медико-психологический центр «Медиум» (ОГРН 1064823059410, местонахождение: г.Липецк, ул. Л.Толстого, д.1) в пользу муниципального образования город Липецк в лице департамента экономики администрации г.Липецка 61 257 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медико-психологический центр «Медиум» (ОГРН 1064823059410, местонахождение: г.Липецк, ул. Л.Толстого, д.1) в доход федерального бюджета 2 337 руб. 71 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
Судья О.А. Дегоева
