Решение от 30 ноября 2009 года №А36-5417/2009

 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк
 
 
    «30» ноября 2009 г.                                                                          Дело №А36-5417/2009
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бессоновой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Липецк»
 
 
    к Закрытому акционерному обществу «РК-гарант» в лице филиала в г. Липецке
 
 
    о взыскании страхового возмещения в сумме 71993 руб. 52 коп.,
 
 
    от истца: Миронов В.С. - представитель (доверенность от 22.06.2009 года № б/н),
 
    от ответчика: не явился (уведомление от 18.11.2009 года № 62828)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дельта - Липецк» (далее – ООО   «Дельта - Липецк») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «РК - гарант»  в лице филиала в г. Липецке (далее – ЗАО «РК - гарант») страхового возмещения в размере 71993 руб. 52 коп. Кроме того, ООО «Дельта - Липецк» просило взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2659 руб. 79 коп.
 
    Определением от 27.10.09 года арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1-2).
 
    В настоящем судебном заседании представитель ООО «Дельта - Липецк» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поступившем в Арбитражный суд Липецкой области 23.10.2009 года, настаивал на их удовлетворении в полном объеме и пояснил суду, что задолженность по уплате страхового возмещения ответчиком не погашена.
 
    Представитель ЗАО «РК-гарант» в судебное заседание не явился, возражения против требований заявителя и документы, указанные в определении от 16.11.2009 года, суду не представил.         
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Арбитражный суд считает, что  ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи № 62828.
 
    С учетом положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса      Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
 
    Арбитражный суд, выслушав позицию истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.
 
    Между ЗАО «РК-гарант» - Страховщик и ООО «Дельта - Липецк» - Страхователь был заключен договор страхования на основании правил страхования транспортных средств.
 
    В рамках указанного договора 24.04.2008 года страхователю был выдан соответствующий страховой полис серии ТН № 08-310-00085, по которому ЗАО                 «РК-гарант» по риску «АВТОКАСКО» было застраховано транспортное средство – Шевроле Нива, государственный регистрационный знак Е 026 МН 48 со страховой суммой 320320 рублей (см. л.д. 8). Согласно указанному полису какие-либо ограничения в отношении лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, не установлены, франшиза не установлена.
 
    Сумма страховой премии по указанному договору страхования составила 32032 рубля и была полностью оплачена страхователем на основании счета № 38 от 24.04.2008 года (см. платежное поручение № 110 от 24.04.2008 года на сумму 55264 руб. л.д. 36).
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.12.2008г. в 23 часа 50 минут, т.е. в период действия полиса страхования от 24.04.2008 года, в городе Тамбов на пересечении улиц Пролетарская и Октябрьская автомобилю Шевроле Нива, государственный регистрационный знак                   Е 026 МН 48, принадлежащему на праве собственности ООО «Дельта - Липецк», были причинены механические повреждения. В момент ДТП управление автомобилем  Шевроле Нива осуществлял Лаюров Виталий Сергеевич.
 
    02.04.2009 года представитель ООО «Дельта - Липецк» обратился в ЗАО «РК-гарант» с заявлением и приложенными к нему документами о наступлении страхового события по страховому полису серии ТН № 08-310-00085 от 24.04.2008 года (см. л.д. 9). Указанное заявление было принято 02.04.2009 года сотрудником страховщика Зайцевым Р.В., о чем свидетельствует подпись указанного лица и печать организации. Примерная стоимость ущерба определена Зайцевым Р.В. в размере 70000 рублей.
 
    Пунктом 10.2.1. предусмотрено, что выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится в течение 10 дней со дня получения страховщиком всех запрошенных документов по страховому событию.
 
    Выгодоприобретателем по договору страхования – полису серии ТН                                  № 08-310-00085 от 24.04.2009 года в адрес ответчика 07.07.2009 года было направлено письмо № 5/3-6253, согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просил перечислить страховое возмещение по факту ДТП, произошедшего 22.12.2008 года, в сумме 71993 руб. 52 коп. ООО «Дельта - Липецк». Однако указанное страховое возмещение ответчиком истцу выплачено не было.
 
    Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ЗАО  «РК-гарант» в лице филиала в г. Липецке не выплатило страховое возмещение, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного                 процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства,              арбитражный суд считает, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между сторонами заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств, следовательно, взаимоотношения сторон регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Частью второй вышеуказанной статьи предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
 
    Как было отмечено выше, транспортное средство Шевроле Нива было застраховано ЗАО «РК-Гаран» по риску «АВТОКАСКО» (см. л.д. 7).
 
    В силу пункта 4.2.3. Правил страхования транспортных средств, которые являются неотъемлемым приложением к договору страхования (далее – Правила страхования) риск “АВТОКАСКО” включает в себя риски «Ущерб» и «Угон». В свою очередь, согласно пункту 4.2.1. Правил страхования риск «Ущерб» - гибель или повреждение застрахованного транспортного средства и (или) установленного на нем застрахованного дополнительного оборудования, произошедшее на территории страхования, в результате дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, очевидно, что в результате страхового случая – ДТП, произошедшего 22.12.2008 года, наступил риск «Ущерб», предусмотренный страховым полисом  серии ТН № 08-310-00085 от 24.04.2008 года.
 
    Согласно договору страхования (полису) серии ТН № 08-310-00085 от 24.04.2008 года выплата страхового возмещения производится на основании расчета размера ущерба, произведенного экспертом страховщика, без учета износа заменяемых деталей транспортного средства.
 
    Во исполнение положений договора страхования от 24.04.2008 года страховщиком 14.04.2009 года был организован осмотр поврежденного транспортного средства и проведена оценка стоимости восстановительного ремонта. Осмотр транспортного средства Шевроле Нива, р/н Е 026 МН проводился в присутствии представителя страховщика, который не заявил каких-либо возражений относительно повреждений, зафиксированных оценщиком (см. акт осмотра транспортного средства от 14.04.2009 года № 34/04-09 л.д. 12). Указанные в акте осмотра дефекты соответствуют характеру повреждений, зафиксированных ГИБДД в справке о ДТП от 22.12.2008 года.
 
    Согласно отчету № 34/04-09, составленному 17.04.2009 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 71993 руб. 52 коп. Арбитражный суд Липецкой области учитывает, что акт осмотра от 14.04.2009г. № 34/04-09 и отчет составлены независимым оценщиком Мартыновым А.Ю.
 
    Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных пунктом 10.5. Правил страхования, в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
    Представление Обществом страховщику письменного заявления, содержащего обстоятельства произошедшего ДТП, позднее чем в 5-ти дневный срок, предусмотренный подпунктом «д» пункта 9.4.5. Правил страхования, не могло повлиять на обязанность ЗАО «РК-гарант» по выплате страхового возмещения, так как указанный срок не является пресекательным.
 
    С учетом изложенного суд считает, что ответчик не опроверг надлежащим образом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета в сумме 71993 руб. 52 коп., подлежащую возмещению по страховому полису серии ТН № 08-310-00085 от 24.04.2008 года.
 
    Таким образом, арбитражный суд считает, что порядок оценки ущерба и обращения за страховой выплатой по КАСКО истцом соблюден.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации              судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду          доказательства оплаты истцу расходов по страховому возмещению в сумме                              71993 рубля 52 копейки.
 
    Таким образом, арбитражный суд считает, что требования ООО «Дельта-Липецк» о взыскании с ответчика расходов по страховому возмещению в сумме 71993 рубля                      52 копейки являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из первоначально заявленных требований, составил 2659 руб. 79 коп. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Государственная пошлина в полном размере уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в арбитражный суд (см. платежное поручение № 90 от 22.10.2009г. – л.д.6).
 
    Поскольку суд удовлетворил исковые требования в полном размере, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2659 руб. 79 коп.  подлежат возмещению ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 101, 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «РК-Гарант» в лице филиала в г. Липецке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Липецк»                     71993 рубля 52 копейки – страховое возмещение по страховому полису серии ТН                                  № 08-310-00085 от 24.04.2008 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2659 рублей 79 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
    Судья                                                                                                             Е.В.Бессонова