Дата принятия: 27 января 2010г.
Номер документа: А36-5416/2009
Арбитражный суд Липецкой области
Именем Российской Федерации
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2010 г.
Решение в полном объёме изготовлено 27.01.2010 г.
г. Липецк Дело № А36-5416/2009
«27» января 2010 г.
Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая жилищная компания «Сокол» г. Липецк
к Обществу с ограниченной ответственностью «Мед Сервис» г. Липецк
о взыскании суммы долга в размере 69 950,65 рублей и расходов по оплате государственной пошлины
3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытое акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания»
при участии в заседании:
от истца: юрисконсульт Кузнецова Е.А. (доверенность № 662 от 01.11.2008 года);
от ответчика: не явился;
от 3-го лица: юрисконсульт отдела по претензионно-исковой работе юридического управления Лысцова И.М. (доверенность № 36 от 31.12.2009 г.);
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением кООО «Мед Сервис» о взыскании долга в размере 69 950,65 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель ответчика в судебном заседании 10.12.2009 года возразил против удовлетворения заявленных требований, документально не обосновав свою позицию.
Определением суда от 10.12.2009 года к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Липецкая городская энергетическая компания».
В судебном заседании 20.01.2010 г. представитель истца поддержал заявленные требования и пояснил, что в настоящее время ответчиком задолженность по договору № 65/09к на приобретение коммунальных услуг от 28.09.2009 года не погашена.
В ходе судебного заседания 20.01.2010 года представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.ст. 41, 48 АПК РФ заявил устное ходатайство о замене его наименования – ООО «Липецкая городская энергетическая компания» на правопреемника Открытое акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» в связи с реорганизацией в форме преобразования.
В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Преобразование в соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского кодекса РФ является реорганизацией юридического лица. Из представленного заявителем суду Устава Открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» п. 1.1 следует, что общество создано в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации путём реорганизации в него ООО «Липецкая городская энергетическая компания» в соответствии с решением внеочередного общего собрания участников ООО «Липецкая городская энергетическая компания» (протокол № 26 от 19.10.2009 года).
В связи с чем, суд, руководствуясь частью 1 статьи 48 АПК РФ, производит процессуальную замену ООО «Липецкая городская энергетическая компания» на Открытое акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания».
Представитель ОАО «ЛГЭК» в судебном заседании пояснил, что истцом надлежащим образом исполнены принятые обязательства по договору теплоснабжения от 01.03.2008 года.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен (почтовое уведомление № 73595 от 16.12.2009 г.).
Принимая во внимание, что ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил, определения суда от 26.10.2009 г. и от 10.12.2009 года не выполнил, в судебные заседания не явился, суд считает, что ответчик уклонился от доказывания своей позиции по делу (ст. 65 АПК РФ), и рассматривает данное дело без участия представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам (ст. 156 АПК РФ).
С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
28.09.2009 года между ООО «ГУЖК «Сокол» и ООО «МедСервис» был заключен договор № 65/09к на приобретение коммунальных услуг (т. 1 л.д. 9-12) , по которому истец («Предприятие») взял на себя обязательства от своего имени, но за счет Арендатора (ответчик) нежилого помещения, общей площадью 199,2 кв.м., в том числе встроенной площадью 199,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Смыслова, д. 1, приобрести коммунальные услуги и обеспечить их подачу из общедомовых инженерных сетей в присоединенную инженерную сеть нежилого помещения, а ответчик – своевременно оплачивать услуги (п. 1.1 договора). Оплата за предоставляемые услуги осуществляется ответчиком до десятого числа месяца, следующего за расчетным, в безналичном порядке на основании предъявляемых истцом счета и счета-фактуры (п. 3.3 договора). Срок действия договора был определен контрагентами в следующем порядке: договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, действует до 06.08.2010 года включительно и распространяется на отношения, возникшие с 06.08.2008 года (п. 4.1 договора).
Истец выполнил принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, что имеет полное документальное подтверждение (т. 1 л.д. 17-26, 48-63, 98-116).
С учетом вышеизложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ч. 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ООО «МедСервис» не оспорило ни факт оказания истцом услуг, ни их количество. Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных ООО «ГУЖК «Сокол» услуг в полном объеме ответчиком суду не представлено.
Поэтому требование истца в части взыскания долга (за подачу тепловой энергии ООО «МедСервис» за период с 01.12.2008 г. по 21.04.2009 года, т. 1 л.д. 8) в сумме 69 950 руб. 65 коп. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в Арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).
Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
Согласно ст.ст. 101-102 АПК РФ и п/п 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине при цене иска от 50 001 рубля до 100 000 рублей – 2 000 рублей плюс 3% процента от суммы, превышающей 50 000 рублей.
Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истцом на основании платежного поручения № 1573 от 12.10.2009 года (т. 1 л.д. 6) уплачена государственная пошлина в сумме 2 889,19 руб., при этом размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора составляет 2 598,52 рублей.
При указанных обстоятельствах излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 290,67 рублей (2 889,19 руб. - 2 598,52 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в оставшейся части в сумме 2 598,52 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МедСервис» г. Липецк (ОГРН 1054800473397) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая жилищная компания «Сокол» г. Липецк (ОГРН 1074823003056) задолженность за оказанные по договору № 65/09к на приобретение коммунальных услуг от 28.09.2009 года услуги в декабре 2008 г. - апреле 2009 года в размере 69 950,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 598,52 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая жилищная компания «Сокол» г. Липецк (ОГРН 1074823003056) из Федерального бюджета частично в сумме 290 руб. 67 коп. государственную пошлину, уплаченную на основании платежного поручения № 1573 от 12.10.2009 года.
Выдать соответствующую справку после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Судья А.В. Дружинин
