Решение от 21 декабря 2009 года №А36-5413/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                             Дело №  А 36-5413/2009
 
 
    21 декабря 2009 года
 
 
    15 декабря 2009 года объявлена резолютивная часть решения.  21 декабря 2009 года решение изготовлено в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при    ведении    протокола    судебного    заседания помощником судьи Немцевой О. А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер», г.Грязи Липецкой области,
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Плавицкое», ст.Плавица Добринского района Липецкой области,
 
 
    о взыскании 46 680 руб. 50 коп.,
 
 
    при участии
 
    от истца: Капанжи И.В., директора, 
 
    от ответчика:  не явился,
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Автопартнер» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Плавицкое» о взыскании 157 272 руб. 25 коп., в том числе 134050 руб. основного долга и 23222 руб. 25 коп. неустойки.
 
    Впоследствии истец отказался от требования о взыскании задолженности в размере 134050 руб. в связи с оплатой.
 
    Кроме того, истец увеличил исковые требования в части взыскания неустойки до 46680 руб. 50 коп.
 
    Частичный отказ от иска и увеличение исковых требований приняты судом (см.определения от 26.11.2009 г., л.д.45-48).
 
    К судебному разбирательству вынесено требование о взыскании пени в размере 46680 руб. 50 коп. за период с 10.09.2009 г. по 20.11.2009 г.
 
    В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом (уведомление 67826).
 
    Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
 
    В судебном заседании истец заявил об уменьшении иска, просил взыскать неустойку в сумме 46010 руб. 75 коп. за период с 10.09.2009 г. по 19.11.2009 г.
 
    Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает уменьшение исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.
 
    Как видно из материалов дела, между ООО «Автопартнер» (Исполнителем) и ООО «Плавицкое» (Заказчиком) заключен договор выполнения работ от 24.08.2009 г., по условиям которого Исполнитель обязался по требованию Заказчика провести работы по обработке сельхозземель, а Заказчик – оплатить эти работы на условиях договора. Объем работ до 1000 га (л.д.14-15).
 
    Согласно пункту 2.2 договора работа оплачивается из расчета: пахота глубиной 28-30 см (ПЛН 8,35) – 450 рублей за 1 Га, дискование агрегатом Заказчика – 250 рублей за 1 Га.
 
    По завершению работ на обособленном участке стороны составляют акт выполненных работ с указанием вида проведенных работ, количества обработанных Исполнителем площадей, с указанием стоимости выполненных работ (пункт 4.1 договора).
 
    В силу пунктов 2.1, 4.2 договора Заказчик обязан полностью оплатить стоимость работ не позднее 10 календарных дней с момента завершения работ.
 
    Из актов выполненных работ от 30.08.2009 г. и от 03.09.2009 г. следует, что Исполнитель выполнил работы по вспашке земель на общую сумму 184050 руб. (л.д.16-17).
 
    Заказчик оплатил работы платежным поручением № 558 от 11.09.2009г. в сумме 50000 руб. (л.д.18) и платежным поручением № 639 от 20.11.2009 г. в сумме 134050 руб. (л.д.27).
 
    Поскольку Заказчик нарушил сроки оплаты выполненных работ, Исполнитель просит взыскать неустойку в сумме 436010 руб. 75 коп. за период 10.09.2009 г. по 19.11.2009 г.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае нарушения пунктов 2.1 и 4.2 договора по вине Заказчика, Заказчик выплачивает неустойку в размере 0,5% от неоплаченного объема работ за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, исходя из условий договора, истец вправе обратиться с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.
 
    Из материалов дела следует,  что работы исполнялись во исполнение договора от 24.08.2009 г. Ответчик факт заключения договора не оспорил и не представил доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате выполненных и принятых им работ.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе  и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    Оценив расчет неустойки, произведенный истцом, суд соглашается с периодами начисления неустойки и ее размером.
 
    Ответчик контррасчет неустойки не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд принимает за основу расчет истца и считает, что требование о взыскании пени в сумме 46010 руб. 75 коп. за период с 10.09.2009 г. по 19.11.2009 г. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины с суммы иска 157272 руб. 25 коп., в том числе 134050 руб. основной долг и 23222 руб. 25 коп. неустойка.
 
    Впоследствии истец отказался от требования о взыскании основного долга в размере 134050 руб. в связи с оплатой.
 
    Согласно платежному поручению № 639 задолженность погашена 20.11.2009 г. (л.д.27), то есть после обращения истца в суд и принятия иска к производству (26.10.2009 г.).
 
    Кроме того, истец увеличил исковые требования в части взыскания неустойки до 46010 руб. 75 коп. Данное требование удовлетворено судом.
 
    Следовательно, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина с суммы иска 180060 руб. 75 коп. в размере 5101 руб. 22 коп. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плавицкое» (ИНН 4804005285) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» неустойку в размере 46010 (сорок шесть тысяч десять) руб. 75 коп. за период с 10.09.2009 г. по 19.11.2009 г.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плавицкое» (ИНН 4804005285) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5101 (пять тысяч сто один) руб. 22 коп.
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу  в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                       О.М.Карих