Дата принятия: 07 декабря 2009г.
Номер документа: А36-5412/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Липецк Дело №А36-5412/2009
«07» декабря 2009 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
при ведении протокола помощником судьи Корольковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»
к Открытому акционерному обществу «Экспериментально-консервный завод «Лебедянский»
с участием третьего лица: Дружинина Владимира Анатольевича
о взыскании 120 000 руб.
при участии в заседании:
от истца: Куделя С.В. – юрисконсульт ООО «Правовая оценка» (доверенность от 09.07.09 г.),
от ответчика: не явился,
от третьего лица: не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Экспериментально-консервный завод «Лебедянский» о взыскании 120 000 руб. выплаченного страхового возмещения в порядке регресса по ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в результате ДТП, произошедшего 12.07.08 г.
Представитель истца в заседании настаивает на удовлетворении иска.
Представитель ответчика требования истца признал. Мотивированного отзыва не представил, ходатайством от 07.12.09 г. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (см.л.д.4 т.2).
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч.1 ст.123 АПК РФ (почтовое уведомление №62990 от 19.11.09 г.), в заседание не явилось. При таких обстоятельствах, руководствуясь п.3 ст.156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
12 июля 2008 года в 19 час. 10 мин. напротив дома №38 по ул.Горького г.Лебедяни произошло ДТП – наезд на припаркованный автомобиль Тойота Авенсис регистрационный номер К182АК/48 автомобилем «ВАЗ-21074» регистрационный номер С088СК/48, под управлением Дружинина Владимира Анатольевича (путевой лист – см.л.д.42), принадлежащим ОАО «Экспериментально-консервный завод «Лебедянский», что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, справкой об участии в ДТП, объяснениями водителей, схемой ДТП (л. д. 24-39).
12.07.2008 в отношении Дружинина В.А. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 48 ВЕ 631751, в соответствии с которым Дружинин В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения) (см.л.д.29).
Согласно отчету независимого оценщика ИП Малявка М.Л. № 878 от 30.07.2008 стоимость ущерба от повреждений транспортного средства Тойота Авенсис, регистрационный знак К182АК/48, 2008 года выпуска, полученных в результате ДТП составила 272 546 руб. (см. отчет на л.д. 43-89). Повреждения, указанные в отчете № 878 от 30.07.2008, соответствуют повреждениям, полученным в результате ДТП и указанным работником ГИБДД в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП.
Руководствуясь положениями статей 67, 68 АПК РФ, суд находит представленный в материалы дела Отчет №878 от 30.07.2008 «Об оценке ущерба от повреждений, полученных в результате ДТП транспортного средства Тойота Авенсис, регистрационный знак К182АК/48» надлежащим доказательством по настоящему делу.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-21074», регистрационный номер С088КС/48, застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования (полис) серии ААА № 0426926780 со сроком страхования с 03.07.08 г. по 02.07.09 г. (см.л.д.19). Ответственность Колотвинова А.А. собственника автомобиля Тойота Авенсис, регистрационный знак К182АК/48 также застрахована истцом, что подтверждается страховым полисом серии ААА № 0426909014 (см.л.д.24).
04.08.08 г. собственник поврежденного автомобиля обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением в рамках договора ОСАГО о возмещении ущерба, причиненного ему как собственнику поврежденного автомобиля Тойота Авенсис, регистрационный номер К182АК/48.
Платежным поручением от 21.08.08 г. №43417 ОСАО «Игосстрах» возместило Колотвинову А.А. 120 000 руб. (см.л.д.91).
В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 12 Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Из материалов дела усматривается, что Дружинин В.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Экспериментально-консервный завод «Лебедянский» (см.л.д.137-143 т.1). Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Также материалами дела подтвержден факт того, что Дружинин В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения (см.л.д.26-28, 30-31). Третье лицо указанные обстоятельства не оспаривало.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В данном деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие непреодолимой силы или умысла потерпевшего как оснований ДТП, а также обстоятельства, перечисленные в п. 2 ст. 1083 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Ответчик в добровольном порядке не перечислил истцу сумму задолженности, размер взыскиваемой суммы не оспорил.
Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, требование истца о взыскании суммы возмещения ущерба в размере 120 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 900 рублей на оплату юридических услуг за составление искового заявления (л.д. 4).
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом расходы на оплату услуг представителя в силу прямого указания ст.106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, которые являются составной частью судебных расходов (ст.101 АПК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.2 ст.110 АПК РФ).
Согласно п.3 ст.59 АПК РФ представителями организаций в арбитражном суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
Составление искового заявления непосредственно связано с рассмотрением дела в арбитражном суде. Оказание истцу юридической услуги по составлению искового заявления по данному делу ООО «Правовая оценка» подтверждается договором возмездного оказания услуг от 27.02.2009 г. (см.л.д.92-101 т.1), актом №000969 от 05.08.2009 г. (см.л.д.116 т.1). Номер убытка и наименование ответчика, указанные в акте от 05.08.2009 г., соответствует номеру акта о страховом случае и наименованию ответчика по данному делу (см.л.д.90).
Оплата истцом оказанных услуг в сумме 900 руб. подтверждается платежным поручением №699386 от 12.10.2009 г. (см.л.д.108 т.1). Размер расходов на составление искового заявления суд оценивает как разумный.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 900 рублей (см.л.д.7 т.1).
Руководствуясь статьями 101, 102, 106, 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Экспериментально-консервный завод «Лебедянский» (ОГРН 1024800671257, местонахождение: 399610, Липецкая область, г.Лебедянь, ул.Матросова, д. 7) в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала 120 000 руб. выплаченного страхового возмещения и 4 800 рублей судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
Судья Н.П.Наземникова
