Дата принятия: 17 апреля 2009г.
Номер документа: А36-541/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-541/2009
«17» апреля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2009 года. Полный текст решения изготовлен 17.04.2009 года.
Судья Сурская О. Г.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Крыловым А. Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «ВСК» в лице Липецкого филиала ОАО «ВСК»
к ЗАО «МАКС» в лице Липецкого филиала
о взыскании 9618 руб. 50 коп.
при участии в заседании:
от истца: Власова С.С. - представителя, дов. от 05.12.2008 г. №8103,
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «ВСК» в лице Липецкого филиала ОАО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к закрытому акционерному обществу«МАКС» в лице Липецкого филиала о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 9618 руб. 50 коп.
Ответчик в судебное заедание не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений № 80301, 80300.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ иск рассматривается по имеющимся документам, без участия представителя ответчика.
В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.
В судебном заседании суд установил.
29.08.2007 года произошло ДТП при участии автомобиля Шевроле-Нива, гос. номер Е 200 СО 48 под управлением Бирюкова С. А. и мотоцикла Ява-350-638, гос. номер 6437 ЛПБ 48, под управлением Федоренкова Ф. А. (см. справку о ДТП, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, л. д. 21, 27).
Виновным в ДТП признан водитель мотоцикла, нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административной ответственности (л. д. 17).
В результате ДТП был поврежден автомобиль Шевроле-Нива, гос. номер Е 200 СО 48.
Согласно заключению независимого оценщика Зотова А. А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле-Нива, гос. номер Е 200 СО 48 без учета износа равна 9618 руб. 50 коп., с учетом износа – 8790 руб. 96 коп.
Истец, по договору добровольного страхования транспортных средств № 07260VL85969540289 от 20.08.2007 года, выплатил страхователю Бирюкову С. А. страховое возмещение в сумме 9618 руб. 50 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № 1021 от 11.12.2007 года.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком, в связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.
В предварительном судебном заседании ответчик оспорил исковые требования, считает, что в акте оценки необоснованно указана замена заднего бампера поврежденного автомобиля. Кроме этого, при взыскании страхового возмещения, истец не вправе требовать стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля.
Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы истца, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
Имеющимися в деле документами подтверждается факт ДТП, нарушение водителем мотоцикла Ява-350-638, гос. номер 6437 ЛПБ 48, Федоренковым Ф. А. Правил дорожного движения, повреждение автомобиля Шевроле-Нива, гос. номер Е 200 СО 48. и выплата истцом страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств.
На основании ст. 387, 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения произошла перемена лиц в обязательстве, то есть страховщик (истец) заменил собой страхователя (Бирюкова С. А.) в его требовании к лицу, ответственному за убытки.
В соответствие со ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1079 ГК РФ лицом, ответственным за убытки является собственник мотоцикла Ява-350-638, гос. номер 6437 ЛПБ 48, Федоренков Ф. А.
Гражданская ответственность владельца мотоцикла Ява-350-638, гос. номер 6437 ЛПБ 48, застрахована в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком (страховой полис серия ААА № 0133056958).
Статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ возлагает на страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред.
На основании ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, равна 120 000 руб.
Предъявленное истцом ко взысканию в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 9618 руб. 50 коп. не превышает страховую сумму, установленную Федеральным законом об ОСАГО.
Довод ответчика об исключении из стоимости восстановительного ремонта стоимость заднего бампера является необоснованной.
В судебном заседании суд допросил в качестве свидетеля оценщика Зотова А. А., который пояснил, что задний бампер состоит из двух частей: металлической и мелкоячеистого полеуритана. Царапины на мелкоячеистом полеуретане не ремонтируются. В связи с этим в отчете об оценке эксперт поставил замену бампера.
С учетом пояснений данных экспертом-оценщиком Зотовым А. А., суд полагает, что в отчет об оценке обоснованно включена стоимость бампера и работы по его замене.
Довод ответчика о том, что истец необоснованно предъявил ко взысканию стоимость восстановительного ремонта без учета износа, не основан на нормах действующего законодательства.
Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263. Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поэтому не должны противоречить этому Закону.
Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего, и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Возмещение стоимости восстановительного ремонта с учетом износа противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
Содержащееся в пункте 63 Правил об ОСАГО положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону от 25.04.2002 года № 40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков.
На основании пункта 2 ст. 13 АПК РФ суд, руководствуясь данным Законом, как актом, имеющим большую юридическую силу, полагает, что при возмещении ущерба износ не должен учитываться.
С учетом изложенного суд удовлетворяет заявленный иск.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в лице Липецкого филиала в пользу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Липецкого филиала в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в сумме 9618 руб. 50 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 500 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
Судья Сурская О. Г.
