Решение от 07 декабря 2009 года №А36-5409/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Липецк                                                                           Дело №А36-5409/2009
 
    «07» декабря 2009 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Корольковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»
 
    к Закрытому  акционерному обществу СГ «Спасские Ворота»
 
    о взыскании  22 862 руб. 50 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Куделя С.В. – юрисконсульт ООО «Правовая оценка» (доверенность в порядке передоверия от 09.07.09 г.),
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось  в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Закрытому  акционерному обществу СГ «Спасские Ворота» о взыскании  22 862 руб. 50 коп. выплаченного страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства (страховой полис АС 7958052),  в результате ДТП, произошедшего 24.12.08 г. в г.Липецке, ул.Неделина, д.2а, за повреждение автомобиля Нисан Примера,  г.н. С007ТР48, принадлежащего Николенко В.Е.
 
    Представитель истца в заседании настаивает на удовлетворении иска.
 
    Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч.1 ст.123 АПК РФ (почтовое уведомление №62989 от 19.11.09 г.), в заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Мотивированного отзыва не представил. При таких обстоятельствах, руководствуясь  п.3 ст.156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В силу ч.5 ст.36 АПК РФ, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
 
    В соответствии с договором (полисом) страхования транспортных средств  АС №7958052 от 27.04.08 г.,  заключенным между страховщиком ОСАО «Ингосстрах» и страхователем Николенко Владиславом Евгеньевичем, в ОСАО «Ингосстрах» застрахован принадлежащий страхователю автомобиль марки Нисан Примера, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак С007ТР/48, период страхования с 27.04.2008 г. по 26.04.2009 г. (л.д.19).
 
    Согласно указанного договора страховщик принял на себя обязательство при  наступлении предусмотренного страхового случая по страховому риску «каско» в результате событий, перечисленных в ст. 18  «Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков», возместить страхователю прямой ущерб (убытки),  причиненный вследствие этого события (параграф 5) (см.л.д.91 с обратной стороны).
 
    24.12.08 г.  в 12 час. 30 мин.  по адресу: г.Липецк, ул.Неделина, 2 «а» произошло дорожно-транспортное происшествие: управляя служебным автомобилем ВИС 2345 государственный знак К026АН/48 и осуществляя выезд с второстепенной дороги в направлении кольца Петровский рынок от здания №2 «а» по ул.Неделина,  водитель Аничкин Дмитрий Аркадьевич допустил столкновение с автомобилем Нисан Примера государственный регистрационный знак С007ТР/48, принадлежащим Николенко В.Е., под управлением  водителя Николенко Алексея Евгеньевича (по доверенности от 25.06.2007 г. – см.л.д.24), что подтверждается материалами  ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области (л.д.27-33).
 
    Событие является страховым случаем в соответствии со ст.18  «Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков»  (л.д.91 с обратной стороны), подтверждается извещением о происшедшем событии №694583 от 24.12.08 г.,  страховым актом №251-171-694583/09-1 от 24.12.08 г. и платежным поручением страховщика на страховую выплату №247178 от 23.04.09 г.  (л.д.26, 50-51).
 
    В результате ДТП транспортному средству страхователя нанесены повреждения, подлежащие устранению (см. акт осмотра транспортного средства №225-09 от 24.03.09 г. индивидуальным предпринимателем Шальневым Г.А. (л.д.35-48)).
 
    Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 21 746 руб.  – рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа),  что подтверждается отчетом №225-09 по определению специальной стоимости права требования возмещения материального ущерба от 24.03.09 (л.д.35-48).
 
    По платежному поручению  №247178 от 23.04.09 г. ОСАО «Ингосстрах» перечислило Николенко А.Е. страховую выплату в полном объеме 30 285  руб. 50 коп., в том числе 29 169 руб. – стоимость восстановительного ремонта без учета  падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа  и 1 116 руб. 50 коп. – стоимость услуг по оценке материального ущерба  (л.д.34).
 
    ДТП совершено по вине водителя Аничкина Дмитрия Аркадьевича, гос.рег. знак К026АН/48 под его управлением, что подтверждается  протоколом ГИБДД №751942 от 24.12.09 г., постановлением по делу об административном правонарушении 48 АС№028661 от 24.12.08 г. (л.д.28-29).
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля ВИС 2345, гос.рег. знак К026АН под управлением Аничкина Д.А.   застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота» по договору обязательного страхования  гражданской ответственности владельца транспортного средства  согласно полиса ОСАГО ААА №0139445575 (л.д.27).
 
    Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, раздела 5 «Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков»  к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (см.л.д.102).
 
    В соответствии  со ст.387 Гражданского кодекса РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора  к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Таким образом, к ОСАО  «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь Николенко В.Е. имеет к лицу, ответственному за убытки.
 
    Претензия (требование) ОСАО  «Ингосстрах» от 19.08.09 г.  №251-171-695834/09,  направленная истцом  и полученная  ЗАО СГ «Спасские ворота», оставлена ответчиком  без удовлетворения (л.д.52, 75).
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Исходя из размера причиненных убытков, таким лицом является ЗАО СГ «Спасские ворота»  как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства Ниссан-Примера, регистрационный знак С007ТР/48 (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
 
    Поскольку отношения сторон в данном деле связаны с возмещением вреда вследствие страхования гражданской ответственности, арбитражный суд руководствуется нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»).   В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об ОСАГО" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».
 
    В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 2.1). Согласно п.2.2 той же статьи Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Названные нормы действуют с 01.03.2008 г. (п.1 ст.3 Федерального закона  «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» от 01.12.2007г. № 306-ФЗ), то есть на день наступления страхового случая по данному делу – 29.11.2008 г. действовали в приведенной редакции.
 
    Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, возмещать расходы с учетом износа транспортного средства или его деталей.
 
    При этом ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» (пп. 4 и 7) предусматривается возможность проведения независимой экспертизы в отношении поврежденного транспортного средства как потерпевшим, так и страховщиком.
 
    Как видно из материалов дела, истец оплатил Николенко В.Е. рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей, определенную на основании отчета об оценке №225-09 от 24.03.2009г., составленного независимым оценщиком (см. отчет, соответствующее свидетельство оценщика - л.д. 35-48). Указанный отчет составлен на основании акта осмотра №225 от 24.03.09 г. (см. л.д. 45). Указанные дефекты в акте осмотра транспортного средства от 24.03.2009г. № 225 (см. л.д. 45) полностью соответствуют характеру повреждений, зафиксированных ГИБДД.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что  сумма, необходимая для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом отчета независимого оценщика составила 21 746 руб.  (с учетом износа), арбитражный суд считает требования истца о взыскании с  ответчика расходов на ремонт автомобиля в указанной сумме  обоснованными.
 
    Как уже ранее указывалось судом, в силу ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» (п.п.4 и 7) предусматривается возможность проведения независимой экспертизы в отношении поврежденного транспортного средства как потерпевшим, так и страховщиком.              Пунктом 2.1. Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 18.12.2008 г. установлено, что по договору страхования при наступлении страхового случая страховщик возмещает расходы, связанные с выяснением обстоятельств страхового случая, составлением и оформлением документов по оценке причиненного ущерба. Как следует из материалов дела, заказчиком по составлению отчета №225-09 от 24.03.09 г.  по определению специальной стоимости права требования возмещения материального ущерба был Николенко В.Е.. За услуги по оценке Николенко В.Е. уплатил 1116 руб. 50 коп.  ИП Шальневу Г.А., что подтверждается квитанцией об оплате услуг от 25.03.09 г. (см.л.д.34).
 
    Истец возместил Николенко В.Е. страховое возмещение в сумме 30 285 руб. 50 коп. (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа), с ответчика в порядке суброгации истец просит взыскать сумму восстановительного ремонта в сумме 22 862 руб. 50 коп., в том числе  21 746 руб. (с учетом падения  заменяемых запчастей из-за износа), а также  1 116 руб. 50 коп. расходы по оплате услуг по оценке материального ущерба.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик  ЗАО СГ «Спасские ворота»   обязан возместить истцу 22 862 руб. 50  коп. (в том числе: стоимость падения заменяемых запчастей из-за  износа  в сумме 21 746 руб. и  стоимость услуг по оценке в сумме 1116,50 руб.).
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд признает относимым и допустимым доказательством  по делу, соответствующим вышеприведенным положениям, отчет, представленный истцом.
 
    Требования к непосредственным причинителям вреда в данном деле не заявлены и арбитражным судом не рассматриваются. Объем ответственности страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, является ограниченным. Согласно п. «в» ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов в сумме 22 862 руб. 50 коп. (21 746 + 1 116,5)  в порядке суброгации обоснованными.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу ст.101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
 
    При обращении истца в арбитражный суд им была уплачена государственная пошлина в размере 914 руб. 50 коп. (см. платежное поручение № 697869 от 12.10.2009г. – л.д.7).
 
    Поскольку суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, произведенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в сумме  914 руб. 50 коп..
 
    Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу п.3 ст.59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    Составление искового заявления непосредственно связано с рассмотрением дела в арбитражном суде. Оказание истцу юридических услуг по составлению искового заявления по данному делу Обществом с ограниченной ответственностью «Правовая оценка» подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 27.02.09г. (см.л.д.53-57), актом №001151 от 01.10.09 г.(см.л.д.78). Номер убытка и наименование ответчика, указанные в акте от 24.12.09 г. №251-171-694583-1 о страховом случае, соответствуют номеру акта о страховом случае и наименованию ответчика по данному делу (см.л.д.50).
 
    Оплата истцом оказанных услуг в сумме 900 руб. подтверждается платежным поручением от 12.10.09 г. №697908 (см.л.д.69). Размер расходов на составление искового заявления суд оценивает как разумный.
 
    С учетом изложенного требования истца о взыскании судебных издержек также подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  Закрытого акционерного общества Страховая Группа  «Спасские ворота»   в пользу  Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г.Липецке 22 862 руб. 50 коп. страхового возмещения.
 
    Взыскать с  Закрытого акционерного общества Страховая Группа  «Спасские ворота»  в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г.Липецке 1 814 руб. 50 коп.  судебных расходов.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                  Н.П.Наземникова