Решение от 15 января 2010 года №А36-5405/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Липецк                                                                                                     Дело №А36-5405/2009
 
    15 января 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  15 января 2010 года.                               
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наливайченко М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Липецкагроснабсервис» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Нива-Центр» восстановить предмет лизинга до состояния нормального износа по договору от 13.06.2003 №2002/С-384-159 и передать его по акту приема-передачи,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Егоровой Л.Г. – представителя по доверенности №103 от 16.11.2009,
 
    от ответчика: не явились,                                                 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Липецкагроснабсервис» (далее – истец)  обратилось в суд с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Нива-Центр» (далее – ответчик) восстановить предмет лизинга до состояния нормального износа по договору от 13.06.2003 №2002/С-384-159 и передать его по акту приема-передачи.
 
    В предварительном судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд  обязать ответчика вернуть по акту приема-передачи предмет лизинга – Энергоустройство УЭС-2-280А 1 шт. и Адаптор для уборки кормов 1 комплект (л.д. 56). Определением суда от 14.12.2009 данное уточнение принято к рассмотрению.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания (ув. №73490 от 16.12.2009), в суд не явился, в нарушение определений суда от 20.11.2009, 14.12.2009 письменного отзыва на иск не представил. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст.156 АПК РФ суд полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    13.06.2003 ОАО «Липецкагроснабсервис» (Сублизингодатель) и СПК «Казинский» Тербунского района (Сублизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (сублизинга) №2002/С-384/159, в соответствии с которым Сублизингодатель предоставляет Сублизингополучателю во временное владение и пользование оборудование в соответствии со Спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, полученное ранее Сублизингодателем в лизинг от ОАО «Росагролизинг» в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) № 2002/С-384 от 31.10.2002.
 
    24.01.2005 между СПК «Казинский» (Сторона 1) и ООО «Нива-Центр» (Сторона 2) подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой субаренды (сублизинга) № 2002/С-384-159 от 13.06.2003 (л.д.37-38), согласно которому Сторона 1 передает, а Сторона 2 принимает по акту все документы, подтверждающие передачу прав и обязанностей по договору финансовой субаренды (сублизинга) № 2002/С-384/159 от 13.06.2003 и технику согласно приложений к настоящему соглашению.
 
    31.01.2005 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение № 2 к договору финансовой субаренды (сублизинга) №2002/С-384-159 от 13.06.2003 (далее – Дополнительное соглашение) (л.д. 23-31), по условиям которого истец взял на себя обязательства предоставить ответчику во временное владение и пользование на срок 45 месяцев оборудование в соответствии со Спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, в частности, энергосредство с кондиционером УЭС-2-280А в количестве 1 шт., адаптеры для уборки кормов  - 1 комплект, а ответчик взял обязательство принять оборудование и своевременно выплачивать сублизинговые платежи в соответствии с «Графиком осуществления сублизинговых платежей по Договору сублизинга» (Приложение № 2) (пункт 4.1.1. Дополнительного соглашения).
 
    В соответствии с п. 1.3 и п. 1.5 дополнительного соглашения № 2 оборудование передается Сублизингополучателю во владение и пользование на срок 45 месяцев, началом сублизинга оборудования считается дата подписания сторонами акта приема-передачи оборудования.
 
    По акту приема-передачи от 24.01.2005 предмет лизинга передан ответчику (л.д. 39).
 
    Платежи по договору и порядок расчетов определены в разделе 3 Дополнительного соглашения.   Сторонами согласован график лизинговых платежей, в соответствии с которым сублизингополучатель - ООО «Нива-Центр» обязался перечислять платежи ежемесячно 30 числа каждого месяца, начиная с 24.01.2005, согласно Приложению № 2 к договору (л.д. 33).
 
    В пункте 6.2. Дополнительного соглашения установлены условия, при которых Сублизингодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке без дополнительного согласования сторонами и обращения в суд, а также бесспорно взыскать денежные средства и изъять объект лизинга. Одним из таких условий является  просрочка сублизингополучателем лизингового платежа на срок более 30 календарных дней от даты, указанной в графике осуществления платежей.
 
    При наступлении указанных в пункте 6.2 случаев Сублизингодатель имеет право расторгнуть договор и потребовать от Сублизингополучателя погашения текущей задолженности по платежам согласно приложению № 2 к настоящему договору, выплаты неустойки, прекращения эксплуатации Оборудования и его возврата сублизингодателю с комплектом документации по акту приема-передачи (п. 6.3 дополнительного соглашения).
 
    Сублигингодатель в течение 5 календарных дней со дня получения соответствующего требования от Сублизингодателя обязан вывезти объект лизинга по адресу, указанному Сублизингодателем, и сдать его по акту уполномоченному Сублизингодателем лицу (п. 7.1 дополнительного соглашения).
 
    Обязательства по оплате лизинговых платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку в их уплате на срок более 30 календарных дней, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Липецкой области от 13.03.2008 по делу №А36-144/2008, от 12.12.2008 по делу №А36-3168/2008, в соответствии с которыми удовлетворены требования ОАО «Липецкагроснабсервис» о взыскании с ООО «Нива-Центр» задолженности по договору сублизинга от 13.06.2003 № 2002/С-384-159 и пени в размере 461 553,68 руб. и 486 872,01 руб. соответственно. В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела (л.д.42-43).
 
    Истец 19.01.2007 вручил ответчику уведомление от 19.01.2007 № 57 с предложением подготовить объекты лизинга для передачи сублизингополучателю.
 
    02.09.2009 истец вновь  направил ответчику письменное уведомление о расторжении Договора финансовой субаренды (сублизинга) №2002/С-384-159 от 13.06.2003 с требованием оплатить задолженность по сублизинговым платежам в размере 796 578,78 руб. и возвратить предмет лизинга с комплектом техдокументации по акту приема-передачи в течении 5 календарных дней со дня получения данного уведомления. Материалами дела подтверждено, что данное уведомление получено ответчиком 09.09.2009.
 
    Поскольку в установленный срок предмет лизинга не был возвращен сублизингодателю, истец обратился в арбитражный суд с иском.
 
    В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ лизингополучатель обязан своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи за предоставленное в пользование имущество.
 
    В соответствии со статьей 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
 
    Такое право лизингодателя предусмотрено п. 6.2, п. 6.3 и п. 7.1 дополнительного соглашения № 2 к договору сублизинга от 13.06.2003.
 
    Факт получения ООО «Нива-Центр» уведомлений от 19.01.2007 № 57, от 02.09.2009 № 3/29-2 о расторжении договора с требованием возвратить предмет лизинга подтвержден материалами дела (л.д. 57, 59, 60).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 17 Закона о лизинге  при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором лизинга.
 
    Поскольку материалами дела подтвержден факт невозвращения сублизингоплучателем предмета лизинга сублизингодателю по истечении установленного в претензии срока, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    По результатам рассмотрения настоящего дела с ООО «Нива-Центр» в пользу ОАО «Липецкагроснабсервис» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нива-Центр» (ОГРН 1044800041483, местонахождение: 399540, Липецкая область, Тербунский район, с.Тербуны, ул.Советская, д. 4) передать ОАО «Липецкагроснабсервис» по акту приема-передачи предмет договора лизинга по договору сублизинга от 13.06.2003 № 2002/С-384-159  – Энергоустройство УЭС-2-280А 1 шт. и Адаптор для уборки кормов 1 комплект.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нива-Центр» (ОГРН 1044800041483, местонахождение: 399540, Липецкая область, Тербунский район, с.Тербуны, ул.Советская, д. 4) в пользу ОАО «Липецкагроснабсервис»  2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
 
    Судья                                                                                    О.А. Дегоева