Решение от 22 января 2010 года №А36-5372/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                               Дело №  А 36-5372/2009                  
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 18   января 2009года.
 
    Решение в окончательном виде изготовлено 22 января 2009года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Пешкова Ю.М., при ведении протокола помощником судьи Антиповой О.А., рассмотрев  в  судебном  заседании дело по  иску Прокурора Липецкой области
 
    к Администрации Грязинского района Липецкой области
 
    ООО «Рассвет»
 
    Третьи лица: ООО «Сельхозпром»
 
    Администрация сельского поселения Бутырский сельсовет Грязинского района
 
    о 1) признании недействительным соглашения от 01.08.2009года; 2) применить последствия недействительной сделки обязав ООО «Рассвет» прекратить право пользования земельным участком
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от прокуратуры: Пиляев С.Н. доверенность от 29.10.2009года Иванина Е.Л. представитель по доверенности
 
    от ответчиков: представители не явились
 
    от  третьих лиц Никитин Н.П.- директор Богачёв А.И. представитель
 
    от администрации сельского поселения Рогачёв А.И. –глава администрации
 
 
    установил:
 
    Постановлением главы администрации Грязинского муниципального района Липецкой области №36 от 07.06.2006года «О предоставлении земельного участка ООО «СельхозПром» площадью 2056га из невостребованных земель общей долевой собственности» ООО «СельхозПром» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2056га. На основании указанного постановления 07.06.2006года между администрацией Бутырского сельсовета и ООО «СельхозПром» был подписан договор аренды №10 земельного участка «площадью 2056га, расположенного по адресу Липецкая область Грязинский район, у села Бутырки из земель сельского поселения для растениеводства в границах указанных в плане участка». Договор предусматривал срок аренды 11 месяцев с 07.06.2006 по 07.05.2007. По акту приёма передачи (л.д.42 т.1)  арендодатель передал 15 полей различной площади полевого севооборота общей площадью 2042га. В составе указанной площади были переданы поля № VI-2 площадью 190га и поле № VIк площадью 49га.
 
    01.01.2007года было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым арендодателем по договору стала администрация Грязинского муниципального района Липецкой области, а срок договора аренды был установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007года (п.1.3 Дополнительного соглашения л.д.43-44 т.1). Согласно расчёту арендной платы на 2007год по договору №10 ООО «СельхозПром» обязан был заплатить 139500руб. по ставке 0,0093руб./м.кв.  за пользование 1500га (л.д.45), хотя по договору и акту приёма передачи было указано, что в аренду передаётся 2056га, фактически по акту приёма передачи передано 2042га.
 
    По дополнительному соглашению от 01.01.2009года срок аренды земельного участка был установлен с 01.01.2009года по 31.12.2009года, а площадь участка определена в размере 15 000 000кв.м. или 1500га. Сумма арендной платы составила 139500руб.  (л.д.46-47 т.1). Ни договор, ни дополнительные соглашения не позволяют определить какие поля оплачивались арендной платой, а какие не вошли в 1500га оплаченных арендной платой.
 
    01.08.2009года администрация Грязинского муниципального района и ООО «Рассвет» подписали соглашение «об использовании земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения расположенных на территории Грязинского района Липецкой области в 2009г.». Соглашение предусматривало, что ООО «Рассвет» получает в пользование 202,4га земли в том числе 202,4га пашни, расположенных на полях бывшего ТОО «Бутырское» полевого севооборота поле № VI-2 севооборот, поле № VI-1севооборот. За пользование землёй ООО «Рассвет» обязано было уплачивать арендную плату в сумме 20219,76руб. по ставке 0,01руб./м.кв., срок аренды был установлен до 30.07.2010года    
 
    ООО «СельхозПром» полагая, что его права нарушены тем, что переданный ему по договору №10 земельный участок повторно был сдан в аренду ООО «Рассвет» обратился в прокуратуру с жалобой на действия администрации Грязинского района. Проверив доводы жалобы в период с 07.09.2009 по 5.10.2009г. Прокурор Липецкой области обратился в суд с иском к администрации Грязинского района о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,  мотивируя свои действия защитой интересов муниципального образования от незаконных действий администрации муниципального образования Грязинский муниципальный район.
 
    В своём иске прокурор полагает, что сделка (соглашение) от 01.08.2009года между администрацией Грязинского района и ООО «Рассвет» по предоставлению в пользование земельного участка площадью 202,4га заключена с нарушением действующего законодательства. В частности, в нарушение ст.30,34 Земельного Кодекса не было принято решение уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка. Кроме того, по мнению прокурора, поскольку ООО «СельхозПром» «фактически использовало земельный участок с 2006года, своевременно и в полном объёме вносило арендную плату, то администрация района не могла один и тот же участок предоставлять в аренду двум сельскохозяйственным производителям». По мнению прокурора, при заключении соглашения от 01.08.2009года администрацией района были нарушены требования ч.2 ст.10, ч.5 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.29,34,38 Земельного кодекса РФ, ст.608, 621 ГК РФ. В этой связи на основании ст.168 ГК РФ соглашение является ничтожной сделкой, по мнению прокурора Липецкой области. Первоначально прокуратура просила признать соглашение от 01.08.2009года между администрацией Грязинского муниципального района Липецкой области и ООО «Рассвет» недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки – «обязать ООО «Рассвет» и администрацию Грязинского муниципального района возвратить каждой стороне всё полученное по сделке». В последствии, 16.12.2009года прокурор Липецкой области изменил требования в части применения последствий недействительной сделки, потребовав «обязать ООО «Рассвет» прекратить право пользования земельным участком».
 
    Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования прокурора Липецкой области не оспорил. В суд представил письмо направленное в адрес ООО «Рассвет», в соответствии с которым известил ООО «Рассвет» о недействительности соглашения от 01.08.2009года
 
    Третьи лица заявили  о том, что иск прокурора подлежит удовлетворению как законный и обоснованный.
 
    Выслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
 
    Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 
 
    Гражданский кодекс РФ в статье 606 предусматривает, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Оспариваемое соглашение по своей сути подпадает по требования указанной нормы, поскольку и администрация района и ООО «Рассвет» договорились о временном пользовании за плату земельным участком площадью 202,4га. В этой связи к оспариваемому соглашению подлежат применению нормы регулирующие положения об аренде. В силу ст.607 ГК РФ в аренду могут быть сданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания сооружения, оборудование и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду считается не согласованном сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.
 
    Как следует из оспариваемого соглашения, объектом аренды является земельный участок площадью 202,4га.  В силу ст.11.1 Земельного кодекса РФ «Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами». Земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения по смыслу ст.9 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» является участок, который прошел государственный кадастровый учёт и его границы определены в соответствии с Законом «О государственном кадастре недвижимости». Поскольку в оспариваемом соглашении не указаны сведения, предусмотренные ст.9 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с учётом положений о порядке фиксации границ земельных участков предусмотренных Законом РФ  «О государственном кадастре недвижимости» и в силу п.3 ст.607 ГК РФ соглашение (договор) от 01.08.2009года является незаключенным. Признание сделки недействительной на основании ст.168 ГК РФ в связи с допущенными нарушениями закона невозможно, поскольку ст.607ГК РФ предусматривает иные последствия нарушения закона. Таким образом, соглашение от 01.08.2009г. как сделка влекущая возникновение прав и обязанностей сторон не существует и её подписание не влечёт возникновение каких-либо прав и обязанностей у администрации района и у ООО «Рассвет».  Поскольку из соглашения от 01.08.2009г. права и обязанности у сторон не возникли, то и оспариваемое соглашение не может нарушать права  муниципального образования Грязинский муниципальный район Липецкой области, в защиту прав которого предъявлен иск прокурором. При таких обстоятельствах способ защиты нарушенного права прокурором выбран неправильно.
 
    Довод прокурора о том, что спорное соглашение нарушает права ООО «СельхозПром» также не нашёл своего подтверждения. Кроме того, что спорное соглашение не порождает прав и обязанностей, договор №10 от 07.06.2006года на основании которого, по мнению прокуратуры у ООО «СельхозПром» возникли права, подписан сторонами с нарушением ст.9 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Он  не содержит сведений позволяющих установить предмет договора (отсутствует кадастровый номер земельного участка). Отсутствие этих сведений о предмете договора в силу п.3 ст.607 ГК РФ не позволяет считать данный договор заключенным. Дополнительные соглашения, которые подписывались администрацией района и ООО «СельхозПром» не были зарегистрированы в управлении федеральной регистрационной службы, хотя предусматривали срок действия арендных отношений 1 год (с 01.01.2009 по 31.12.2009года). Договора аренды, заключаемые на срок 1 год и более, подлежат государственной регистрации и считаются заключёнными с момента такой регистрации. Доказательств регистрации соглашений суду не было представлено. Кроме того, договор №10 содержит сведения о том, что передаче подлежит земельный участок площадью 2056га, фактически по акту приёма-передачи передано 2042га, а в расчёте оплаты за пользование земельным участком указано 1500га. Участок какого размера является предметом договора определить невозможно из условий договора и последующего поведения сторон (ст.431 ГК РФ). Суд не может согласиться с утверждением прокурора, что наличие этих обстоятельств свидетельствует о добросовестном фактическом пользовании обществом «СельхозПром» землёй, о полной и своевременной  оплате за пользование земельными участками.
 
    Невозможно определить имеется ли наложение земельных участков по тому описанию, которое содержится в договоре №10. В частности ООО «Рассвет» по спорному соглашению должно было получить в аренду земельный участок площадью 202,4га состоящий из земельных участков поле №VI-2 севооборот и поле №VI-1 первый севооборот. В акте приёма передачи  от 07.06.2006года ООО «СехозПром» получил два поля №VIодно площадью 49га, второе площадью 190га. В сумме два поля дают 239га, а ООО «Рассвет» получил два поля с номером шесть площадью 202,4га. При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о том, что это одни и те же или разные поля.     
 
    Суд не может принять во внимание утверждение прокурора о том, что «до признания права собственности субъектов РФ или муниципальной собственности спорный земельный участок представляет собой долю в праве общей частной собственности физических лиц, наделённых имуществом в процессе реорганизации сельскохозяйственных предприятий, согласно ч.5 ст.13  ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»». Указанная норма регулирует вопросы выделения земельных участков в счёт долей в праве общей собственности на земельный участок. По смыслу данной нормы вначале должен быть сформирован объект (земельный участок), переданный в общую собственность, а только после этого возможно выделение участка из общей собственности. Истец не представил доказательств возникновения и наличия как самого объекта гражданских прав (земельного участка прошедшего кадастровый учёт), так и возникновения общей собственности на спорный земельный участок, которая возникает в силу ст.8 и 223 ГК РФ с момента государственной регистрации права. Иной порядок установлен только для государственной собственности на землю которая возникла без регистрации права собственности (п.10 ст.3 Закона « О введение в действие земельного кодекса РФ») .  
 
    Руководствуясьстатьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ :
 
    В иске Прокуратуре Липецкой области о признании недействительным соглашения и применении последствий недействительности соглашения от 01.09.2009г. подписанного между администрацией Грязинского района Липецкой области и ООО «Рассвет» отказать. 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
Судья                                                                                   Ю.М. ПЕШКОВ