Дата принятия: 15 января 2010г.
Номер документа: А36-5366/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. ЛИПЕЦК Дело № А 36-5366/2009
«15» января 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2010 года. Полный текст решения изготовлен 15.01.2010 года.
Судья Сурская О. Г.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Крыловым А. Г.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Центр финансовых услуг»
к индивидуальному предпринимателю Ивановой Томе Петровне, к индивидуальному предпринимателю Шкандюк Анатолию Ивановичу и индивидуальному предпринимателю Севостьяновой Ларисе Ивановне.
о взыскании 25850 руб.
при участии в заседании
от истца: Трубицына С. С. – представителя, дов. от 09.12.2009 года.
ответчики в предварительное судебное заседание не явились.
УСТАНОВИЛ: ООО «Центр финансовых услуг» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Ивановой Томы Петровны, индивидуального предпринимателя Шкандюк Анатолия Ивановича и индивидуального предпринимателя Севостьяновой Ларисы Ивановны суммы 25850 руб., в том числе задолженности по займу в сумме 16849 руб., проценты за пользование займом в сумме 807 руб., долг по комиссии в сумме 2100 руб. и пени за просрочку платежа в сумме 6094 руб.
Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору займа № 25/2-Л от 08.12.2008 года., по условиям которого заемщик – Иванова Т. П. обязана была в соответствии с графиком возвратить заем, уплатить проценты за пользование займом и комиссию в срок до 11.06.2009 года, а поручители: Севостьянова Л. И. и Шкандюк А. И, взяли на себя обязательства солидарно отвечать перед займодавцем за неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа.
Ответчики в судебное заседание не явились, хотя извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Определение суда о назначении судебного заседания получено ответчиком Шкандюк А. И., что подтверждается почтовым уведомлением № 66211. Ответчики Иванова Т. П. и Севостьянова Л. И. на почту за получением определения суда не явились, почта возвратила заказные письма в адрес арбитражного суда «за истечением срока хранения».
На основании п./п. 2 п. 2 ст. 123 АПК РФ ответчики считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ иск рассматривается по имеющимся документам, без участия ответчиков.
В судебном заседании истец пояснил, что после подачи искового заявления ответчик частично исполнил обязательство и перечислил 12000 руб. В связи с этим истец уточнил исковые требования и просит взыскать 13850 руб., в том числе 6437 руб. – основной долг, 1050 руб. – долг по ежемесячной комиссии, 269 руб. – проценты за пользование займом и 6094 руб. – пени за неисполнение обязательств по договору займа.
Согласно ст. 49 АПК РФ уточнение суммы займа является правом истца. поэтому его ходатайство удовлетворяется.
В судебном заседании суд установил.
06 декабря 2008 г. между ООО «Центр финансовых услуг» и предпринимателем Ивановой Томы Петровны был заключен договор займа № 26/2-Л (л. д. 22). Предприниматели Севостьянова Л. И. и Шкандюк А. И. выступили поручителями по договору и взяли на себя обязательства солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком своих обязательств по договору.
По условиям договора истец взял на себя обязательство выдать заемщику заем в сумме 70000 руб. под 29% годовых месяц. В свою очередь ответчик на основании п. 5.1.1. договора обязан был возвратить заем 11.06.2009 г., уплатить проценты за пользование займом в сумме 6156 руб. и ежемесячную комиссию в сумме 1050 руб. в соответствии с графиком, согласованным сторонами.
В п. 7.2 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки погашения основной суммы займа, заемщик уплачивает пени в размере 0,3%, начисляемую ежедневно на просроченную сумму займа с даты возникновения просрочки. Начисление пени по договору прекращается на 31 календарный день с даты последнего платежа, указанного в п. 5.1.1. договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (ст. 307, 309 ГК РФ).
Истец обязательство исполнил, и предоставил предпринимателю Ивановой Т. П. заем в сумме 70000 руб.
Обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчик исполнял ненадлежащим образом, что послужило основанием для подачи настоящего иска.
Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Между сторонами заключен договор займа под поручительство, следовательно, взаимоотношения сторон регулируются параграфом 1 главы 42 и параграфом 5 главы 23 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег».
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
Истец предоставил ответчику заем в сумме 70000 руб., с удержанием комиссии за выдачу займа в сумме 1050 руб. (п. 1.3. договора), что подтверждается пл. поручением № 255 от 08.12.2008 года (л. д. 23).
Заемщик в срок до 11.06.2009 года обязан был возвратить заем в сумме 70000 руб., проценты за пользование займом и комиссию в сумме 13506 руб.
Фактически заемщиком – Ивановой Т. П. перечислено в счет погашения своих обязательств по договору займа 75750 руб.
На день рассмотрения спора в суде за заемщиком значится задолженность в сумме 7756 руб., в том числе долг по займу в сумме 6437 руб., по комиссии в сумме 1050 руб., по процентам в сумме 269 руб.
Взыскание пени основано на ст. 330, 331 ГК РФ и пункте 7.2. договора займа. В связи с тем, что ответчик допускал нарушение графика возврата займа, истец обоснованно предъявил ему ко взысканию пени в сумме 6094 руб.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник (п. 1.2, 6.1, 7. 1 договора). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение от всех должников совместно (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
В судебное заседание ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа.
Следовательно, требование истца о взыскании задолженности по займу в сумме 6437 руб., по комиссии в сумме 1050 руб., по процентам в сумме 269 руб. и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа солидарно с должника и поручителей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 1034 руб. и судебные издержки, связанные с истребованием выписки из ЕГРИП в отношении Ивановой Т. П. в сумме 200 руб. относятся на ответчиков.
Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 173 руб. 52 коп. возвращается ему из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 168 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с индивидуальных предпринимателей: Ивановой Томы Петровны, проживающей по адресу: г. Липецк, ул. Стаханова, д. 30, кВ. 26, ОГРН 305482203400010, Шкандюк Анатолия Ивановича, проживающего по адресу: г. Липецк, пл. Победы, д. 95, кВ. 103, ОГРН 304482223300386, Севостьяновой Ларисы Ивановны, проживающей по адресу: г. Ллипецк, ул. Шуминского, д. 8 кв.85, ОГРН 304482230100241 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых услуг» сумму 13850 руб., в том числе долг по займу в сумме 6437 руб., комиссию в сумме 1050 руб., проценты за пользование займом в сумме 269 руб. и пени за просрочку платежа в сумме 6094 руб., а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 1034 руб. и судебные издержки в сумме 200 руб.
Обществу с ограниченной ответственностью «Центр финансовых услуг» выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 173 руб. 52 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Сурская О. Г.
