Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А36-5341/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Липецк
09 октября 2014 г. Дело № А36-5341/2014
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М,
рассмотрев исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Автомаг»
к Гридчину Геннадию Анатольевичу
обществу с ограниченной ответственностью «Статус»
о взыскании 247 740 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Автомаг» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Гридчину Геннадию Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о взыскании 247 740 руб. 00 коп.
При предъявлении иска истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивируя его тем, что на расчетном счете ООО «Автомаг» отсутствуют денежные средства. В подтверждение отсутствия денежных средств общество представило справку Липецкого ОСБ №8593/049 от 02.10.2014 г.
Рассмотрев данное ходатайство, представленные документы, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22. и пункту 1 статьи 333.41. Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» (пункт 4) отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банками данные об отсутствии на расчетных счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, истцом не представлены.
Кроме того, из справки банка, представленной обществом, наличие в отношении расчетного счета названного лица картотеки неисполненных платежных документов не следует.
При таких обстоятельствах суду не представляется возможным оценить действительное имущественное положение заявителя на момент подачи ходатайства и сделать достоверный вывод о том, что оно не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.
В связи с этим ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что исковое заявление ООО «Автомаг» и приложенные к нему документы подлежат возврату истцу.
Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Кроме того, суд разъясняет истцу, что при обращении с иском необходимо представить выписку из ЕГРИП в отношении Гридчина Геннадия Анатольевича. При отсутствии у Гридчина Г.А. статуса индивидуального предпринимателя данное дело не подведомственно арбитражному суду.
Руководствуясь абзацем 2 части 1 и частями 2-6 статьи 129, статьями 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автомаг» исковое заявление от 03.10.2014 г. о взыскании с Гридчина Геннадия Анатольевича, ООО «Статус» 247 740 руб. 00 коп. и приложенные к нему документы.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.
Приложение: исковое заявление на 5-ти листах и приложенные к нему документы на 69-ти листах.
Судья Т.М. Щедухина
