Решение от 21 декабря 2009 года №А36-5323/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
    ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
    http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                         Дело № А 36-5323/2009
 
    21 декабря 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2009 г. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2009 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Щедухиной Т.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Предприятие «Управляющая компания» г. Липецк
 
    к ЗАО «Промвентиляция» г. Липецк
 
    о взыскании 154 577 руб. 90 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: представитель Пастухова Н.Г. (доверенность б/н от 01.12.2009 г.)
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 154 577 руб. 90 коп., из которой основной долг согласно договору № 345/2008 от 19.03.2008 г. в сумме 153 578 руб. 28 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 999 руб. 62 коп. за период с 15.09.2009 г. по 14.10.2009 г.
 
    В судебном заседании истец требования поддержал и заявил об их увеличении в части процентов до суммы 1 265 руб. 35 коп. за период с 16.09.2009 г. по 21.10.2009 г., в связи с уточнением расчета. Таким образом, всего просил взыскать сумму 154 843 руб. 63 коп.
 
    Суд, на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает увеличение размера исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 63071), причина неявки неизвестна. Письменный отзыв по существу исковых требований ответчик не представил.
 
Суд, руководствуясь частями 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
    Выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком был заключен договор № 345/2008 от 19.03.2008 г. (л.д. 13). Срок действия договора определен до 31.12.2008 г. (пункт 5.4). Согласно пункту 5.5. договора в случае, если ни одна из сторон не позднее 2 недель до истечения срока действия договора не уведомит другую сторону о своем намерении расторгнуть договор, он считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях.
 
    Поскольку в судебное заседание сторонами не представлено доказательств расторжения договора, суд считает договор № 345/2008 от 19.03.2008 г. действующим.
 
    По условиям договора истец (Продавец) обязался передать в собственность, а ответчик (Покупатель) – оплатить и принять нефтепродукты (бензин, дизельное топливо, автомобильные и промышленные масла и смазки (товар) в соответствии с заявкой Покупателя. Наименование, количество и цена указываются в накладной на получение товара и счете-фактуре. Подписание Покупателем накладной свидетельствует о его согласии с указанными в ней количеством, ассортиментом и ценой товара. Оплата товара производится путем 100% предоплаты (пункты 1.1., 1.2., 2.2. договора).
 
    Во исполнение своих обязательств истец по заявкам ответчика согласно товарных накладных № РУ-0000847 от 21.05.2009 г., № РУ-0001757 от 09.09.2009 г. поставил ответчику товар – бензин Аи-80(76), Нормаль-80, на общую сумму 153 578 руб. 28 коп. Товар был получен уполномоченными лицами Ивановым С.Н. и Шатохиной Р.Д. по доверенностям № 000081 от 19.05.2009 г., № 000129 от 09.09.2009 г. На указанную сумму истцом были выставлены счета-фактуры (л.д.14-21).
 
    Оплату товара ответчик не произвел, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку между сторонами сложились отношения, регулируемые договором поставки, то согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
 
    Из материалов дела видно, что истец поставил товар, который принят ответчиком, предусмотренные условия договора о 100% предоплате товара ответчиком не исполнены, на день рассмотрения дела товар не оплачен, следовательно, суд считает, что требование истца о взыскании долга в сумме 153 578 руб. 28 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 265 руб. 35 коп. за период с 16.09.2009 г. по 21.10.2009 г., в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате полученного товара.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Рассмотрев расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что истец правомерно исчислил их размер с суммы долга без учета НДС (130 151 руб. 08 коп.), верно определил период просрочки исполнения обязательства с 16.09.2009 г. (по истечении 7 дней с даты последней поставки) по 21.10.2009 г., применив ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 10% годовых, действующую на день обращения с иском в суд, и считает, что в этой части иска требование истца также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4 591 руб. 56 коп. с цены иска 154 577 руб. 90 коп. по платежному поручению № 12346 от 15.10.2009 г. (л.д.5).
 
    В последующем истец увеличил размер исковых требований до суммы 154 843 руб. 63 коп., государственная пошлина с которой составляет 4 596 руб. 87 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 591 руб. 56 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Недостающую часть государственной пошлины в сумме 5 руб. 31 коп. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Промвентиляция» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» основной долг согласно договору № 345/2008 от 19.03.2008 г. в сумме 153 578 руб. 28 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 265 руб. 35 коп. за период с 16.09.2009 г. по 21.10.2009 г., всего в сумме 154 843 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 591 руб. 56 коп.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Промвентиляция» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 руб. 31 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
 
    После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев.
 
 
    Судья                                                                                                                      Т.М. Щедухина