Дата принятия: 15 июня 2010г.
Номер документа: А36-532/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-532/2010
«15» июня 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 15 июня 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО «Стройкомплектснаб» (г. Липецк)
к ООО «XXIвек Технология» (п. Строитель Тамбовской области)
о взыскании 29036,54 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Абросимова О.С., доверенность от 11.05.2010г.,
от ответчика: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплектснаб» (далее - ООО «Стройкомплектснаб») обратилось с иском в Арбитражный суд Липецкой области и просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «XXIвек Технология» (далее - ООО «XXIвек Технология») 29079,10 руб., в том числе 27815 руб. основного долга и 1264,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2009г. по 31.12.2009г. Исковые требования заявлены на основании статей 309, 314, 330, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители ответчика. Копии определения суда от 12.05.2010г. с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись ответчику по адресам, имеющимся в материалах дела, однако возвратились с отметками почтовых отделений о неявке адресата за получением корреспонденции.
В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Кроме того, информация о рассмотрении дела также размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и информационном портале, расположенном в здании суда. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела суд удовлетворил ходатайство истца об изменении размера иска, в котором ООО «Стройкомплектснаб» просило взыскать 29036,54 руб., в том числе 27815 руб. основного долга и 1221,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2008г. по 31.12.2009 г. (л.д. 53)
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявлений, ходатайств и письменного отзыва на иск не представил.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
ООО «Стройкомплектснаб» и ООО «XXIвек Технология» 25.05.2009г. подписали договор поставки № 413, по которому истец должен был передать в собственность, а ответчик принять и оплатить металлопрокат (л.д. 9-11). При этом сторонами установлено, что моментом исполнения истцом своих обязательств является момент фактической передачи товара представителю ответчика по накладной, оформленной по унифицированной форме № ТОРГ-12 (п. 3.6., 3.7. договора).
По товарной накладной ООО «Стройкомплектснаб» во исполнение условий договора № 413 от 25.05.2009г. передало, а ответчик принял товар (профиль, теплоизоляционный материал и т.п.) на сумму 92815 руб., что подтверждается товарной накладной № 903 от 22.06.2009г. (л.д. 12-13).
ООО «XXIвек Технология» в письме № 48 от 02.09.2009г. подтвердило получение продукции по указанной накладной и гарантировало ее оплату до 18.09.2009г. (л.д. 14).
Ответчик частично в сумме 65000 руб. оплатил полученный товар платежными поручениями: № 270 от 18.09.2009г. на сумму 25000 руб., № 289 от 07.10.2009г. на сумму 5000 руб., № 263 от 15.09.2009г. на сумму 30000 руб., № 310 от 21.10.2009г. на сумму 5000 руб. (л.д. 54-57).
В претензии № 38-10 от 24.11.2009г. истец просил оплатить задолженность в размере 27815 руб. Данный документ был получен ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на претензии (л.д.15).
Поскольку ответчик полностью не оплатил полученный по накладной № 903 от 22.06.2009г. товар, истец обратился в суд с требованиями о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как видно из материалов дела, истец исполнил обязательства и передал ответчику продукцию.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик в нарушение требований статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара не представил.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 27815 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела суд установил нарушение ответчиком установленных в договоре сроков оплаты полученного товара.
При таких обстоятельствах, ответчик в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Представленный истцом расчет размера ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства сделан верно.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 1221,54 руб. за период с 23.06.2008г. по 31.12.2009 г.
Таким образом, исковые требования удовлетворяются в сумме 29036,54 руб., в том числе 27815 руб. основного долга и 1221,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2008г. по 31.12.2009 г.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При распределении судебных расходов суд также учитывает, что заявление истца о применении мер по обеспечению иска было признано судом необоснованным, а значит расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., уплаченной при подаче указанного заявления взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат (п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 117 от 13.03.2007г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «XXIвек Технология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектснаб» 29036 (двадцать девять тысяч тридцать шесть) руб. 54 коп., в том числе 27815 (двадцать семь тысяч восемьсот пятнадцать) руб. основного долга и 1221 (одну тысячу двести двадцать один) руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2009 г. по 31.12.2009 г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья У.В. Серокурова
