Решение от 08 декабря 2009 года №А36-5316/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Липецк                                                                           Дело №А36-5316/2009
 
    «08» декабря 2009 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Корольковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»
 
    к Открытому акционерному обществу  «Куриное Царство»
 
    о взыскании 6 672  руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:  Губин С.Н. – представитель (доверенность от 17.07.08 г. №РГ-Д-1862/08),
 
    от ответчика: не явился,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось  в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к  Открытому акционерному обществу  «Куриное Царство» о взыскании  6 672  руб. выплаченного страхового возмещения в порядке регресса по ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  в результате ДТП, произошедшего 07.05.07 г.
 
    Представитель истца в заседании настаивает на удовлетворении иска.
 
    Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч.1 ст.123 АПК РФ (почтовое уведомление №62653 от 18.11.09 г.), в заседание не явился, письменного отзыва не представил.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь п.3 ст.156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    07 мая 2007 года в  20 час. 40 мин. в районе ул.Краснозаводская, д.25 г.Липецка  произошло ДТП:  управляя автомобилем МАЗ, принадлежащим ОАО «Куриное Царство», регистрационный знак С083ТВ/48 водитель Черных Виктор Владимирович, при перестроении не выполнил безопасный маневр и допустил наезд прицепом Пинсон, регистрационный знак АС49-48/48 на автомобиль ВАЗ-2109 регистрационный знак Е852НУ/48, принадлежащий Карамышевой Елене Николаевне.
 
    Гражданская ответственность работника ОАО «Куриное Царство» водителя Черных В.В. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» 15.06.07 г., что подтверждается страховым полисом ААА №0123788772 со сроком страхования с 19.04.07 г. по 18.04.08 г. (см.л.д.18).
 
    После столкновения с транспортным средством ВАЗ-2109, регистрационный знак Е852НУ/48 водитель ОАО «Куриное Царство» Черных В.В. скрылся с места ДТП, что подтверждается протоколом 48ВЕ №488426 об административном правонарушении и постановлением 48ВЕ №275773 по делу об административном правонарушении (л. д. 16-17).
 
    23.05.2007 в отношении Черных В.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 48 ВЕ 275774, в соответствии с которым Черных В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2.5 ПДД (оставил место ДТП, участником которого является) (см.л.д.17).
 
    Согласно отчету независимого оценщика ООО «Юридическая фирма «Диалог» №148  от 18.06.2007 стоимость восстановительного ремонта (с учетом  падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа) транспортного средства ВАЗ-2109, регистрационный знак Е852НУ/48, повреждений  полученных в результате ДТП, составила 5 872 руб. (см. отчет на л.д. 19-23). Повреждения, указанные в отчете № 148 от 18.06.2007, соответствуют повреждениям, полученным в результате ДТП и указанным в акте осмотра транспортного средства от 15.06.07 г. №139 (см.л. 22-23).
 
    Руководствуясь положениями статей 67, 68 АПК РФ, суд находит представленный в материалы дела Отчет №148 от 18.06.2007 «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки ВАЗ-2109 регистрационный знак Е852НУ/48», полученных в результате ДТП,   надлежащими доказательствами по настоящему делу. 
 
    Гражданская ответственность водителя ОАО «Куриное Царство» Черных В.В., застрахована в ОСАО  «РЕСО-Гарантия» по договору страхования (полис) серии ААА        №0123788772 (см.л.д.18).
 
    04.07.07 г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило собственнику поврежденного автомобиля Карамышевой Е.Н. страховое  возмещение в сумме 5 872 руб., что подтверждается платежным поручением №20531 (см.л.д.24).
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
 
    В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дородно-транспортного происшествия.
 
    При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
 
    Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
    Из материалов дела усматривается, что Черных Виктор Владимирович состоял в трудовых отношениях с ОАО «Куриное Царство» и уволен 14.07.09 г. (см.л.д.40-41). Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Также материалами дела подтвержден факт того, что Черных В.В.  скрылся с места ДТП (см.л.д.14-19).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В данном деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие непреодолимой силы или умысла потерпевшего как оснований ДТП, а также обстоятельства, перечисленные в п. 2 ст. 1083 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Ответчик в добровольном порядке не перечислил истцу сумму задолженности, размер взыскиваемой суммы не оспорил.
 
    Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, требование истца о взыскании суммы возмещения ущерба в размере 5 872 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 2.1). Согласно п.2.2 той же статьи Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Названные нормы действуют с 01.03.2008 г. (п.1 ст.3 Федерального закона  «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» от 01.12.2007г. № 306-ФЗ), то есть на день наступления страхового случая по данному делу – 29.11.2008 г. действовали в приведенной редакции.
 
    Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, возмещать расходы с учетом износа транспортного средства или его деталей.
 
    В силу ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» (п.п.4 и 7) предусматривается возможность проведения независимой экспертизы в отношении поврежденного транспортного средства как потерпевшим, так и страховщиком.       Как следует из материалов дела, заказчиком по составлению отчета №148 от 18.06.07 г.  об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки ВАЗ-2109 регистрационный знак Е852НУ/48 было ОСАО «РЕСО-Гарантия». За услуги по оценке истец уплатил 800 руб. юридической фирме «Диалог», что подтверждается платежным поручением №94777 от 03.07.07г. (см.л.д.25).
 
    В силу ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ страховщик также вправе требовать от лица, скрывшегося с места ДТП, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
 
    Таким образом, сумма 800 руб., которую оплатил истец оценочной организации, также подлежит взысканию с ответчика.
 
    Одновременно истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 500 рублей в виде уплаченной госпошлины (л.д. 4).
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 500 рублей (см.л.д.5).
 
    Руководствуясь статьями 101, 102, 106, 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Куриное Царство» (ОГРН 1054801000011, местонахождение: 398531, Липецкая область, Липецкий район, с.Ленино) в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице Липецкого филиала 6 672 руб. выплаченного страхового возмещения  и 500 рублей судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
 
 
    Судья                                                                                  Н.П.Наземникова