Дата принятия: 13 августа 2010г.
Номер документа: А36-5315/2009
PAGE 3
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-5315/2009
«13» августа 2010 г.
Резолютивная часть определения объявлена 11 августа 2010 г. Полный текст определения изготовлен 13 августа 2010 г.
Судья Сурская О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Крыловым А. Г.
рассмотрев заявление ООО «А-Д-С-Бетон» о взыскании судебных издержек в сумме 8000 руб. по делу № А 36-5315/2009 по иску ООО «А-Д-С-Бетон»
к ООО «ИУФ «Строитель»
о взыскании 930508 руб. 84 коп.
при участии в заседании
от ООО «А-Д-С-Бетон»: Покидов И.М.- адвокат,
от ООО «ИУФ «Строитель»: Дерменжи П.М. - представитель, доверенность от 01.06.2010 г.,
УСТАНОВИЛ: ООО «А-Д-С-Бетон» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ООО «ИУФ «Строитель» 930508 руб. 84 коп., в том числе стоимости отгруженного товара в сумме 877020 руб. 80 коп., пени за период с 04.08.2009 г. по 05.09.2009 г. в сумме 43851 руб. 04 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2009 г. по 12.10.2009 г. в сумме 9637 руб.
Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 11.05.2009 года.
Решением от 14.12.2009 года суд взыскал с ООО «ИУФ «Строитель» в пользу ООО «А-Д-С-Бетон» сумму 930508 руб. 84 коп., в том числе стоимость отгруженного бетона в сумме 877020 руб. 80 коп., пени за период с 04.08.2009 г. по 05.09.2009 г. в сумме 43851 руб. 04 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.10.2009 г. в сумме 9637 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 15805 руб. 08 коп.
Исполнительный лист выдан истцу 15.01.2010 г.
В суд поступило заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 8000 руб.
В судебном заседании представитель ООО «А-Д-С-Бетон» поддержал доводы заявления в полном объеме.
Представитель ООО «ИУФ «Строитель» оспорил требования истца, поскольку квитанция об оплате услуг представителя не может служить допустимым доказательством понесенных расходов, полномочия адвоката Покидова И.М. не был подтверждены ордером. Кроме того, вопрос о взыскании судебных расходов мог быть разрешен только путем принятия дополнительного решения до вступления в силу решения по делу, то есть до 14.01.2010 г.
Изучив имеющиеся в деле документы, суд удовлетворяет заявление по следующим основаниям.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, что подтверждается договором о правовом обслуживании от 01.10.2009 г. (л.д.48), квитанцией от 10.03.2010 г. на сумму 8000 руб. (л.д.47). Ответчик не представил доказательств, позволяющих ему оспорить подлинность данных документов.
Полномочия адвоката Покидова И.М. подтверждены доверенностью (л.д.26).
Согласно п.1 п.2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.
Таким образом, в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.
Ответчик не привел ссылку на федеральный закон, в соответствие с которым адвокат Покидов И.М. должен был иметь ордер на представление интересов истца.
Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов ответчиком не представлено.
Общая стоимость понесенных истцом судебных расходов составляет 8000 руб., и подлежит взысканию с ООО «ИУФ «Строитель» в полном объеме.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с ООО «ИУФ «Строитель» в пользу ООО «А-Д-С-Бетон» судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже.
Судья Сурская О. Г.
