Дата принятия: 08 апреля 2010г.
Номер документа: А36-531/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-531/2010
08 апреля 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «Городская энергосбытовая компания» г. Липецк
к ООО «Городская Управляющая Компания «Левобережная» г. Липецк
о взыскании 5 345 руб. 16 коп.
при участии в заседании:
от истца: юрисконсульт Шумов А.А. (доверенность № 4 от 11.01.2010 г.)
от ответчика: не явился
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 345 руб. 16 коп. за период с 22.09.2008 г. по 19.07.2009 г., в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения предприятий сферы ЖКХ № 13049 от 01.01.2007 г. за август 2008 г.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (уведомление № 08000), причина неявки неизвестна. В ранее проходившем судебном заседании исковые требования не признал, поскольку считает, что с его стороны не имели место удержание денежных средств, уклонение от их возврата либо неосновательное сбережение, поскольку услуги теплоснабжения оказываются населению, оплата по договору осуществляется МУП «РВЦЛ». В связи с чем, полагает начисление процентов неправомерным. Кроме того, ответчик оспорил расчет процентов, представленный истцом.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав истца, учитывая позицию ответчика, изложенную в отзыве № 440-01-07 от 16.03.2010 г., суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения для предприятий сферы ЖКХ № 13049 от 01.01.2007 г. (л.д.10-13), пролонгированный сторонами на последующие годы согласно пункту 9.2. договора.
По условиям договора истец принял на себя обязательства по продаже электрической энергии Покупателю в соответствии с установленным в Приложении № 1 к договору объемом, а ответчик - оплачивать ее в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 договора.
В соответствии с пунктами 4.1., 4.12., 4.14. договора расчетным периодом за принятую Покупателем электроэнергию является календарный месяц. Оплата электрической энергии осуществляется Покупателем до 15 числа текущего месяца 50% от договорного месячного объема потребления платежными поручениями на основании выставленных счетов. Окончательный расчет за фактически принятую электрическую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.02.2009 г. по делу № А 36-3123/2008, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 58 702 руб. 17 коп. за август 2008 г. (л.д.17-23).
Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в арбитражном суде апелляционной инстанции. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения (л.д.24-29).
Счет, счет-фактура и акт приемки-передачи оказанных услуг за август 2008 г. были получены ответчиком 15.09.2008 г., о чем свидетельствует журнал учета выдачи документов (л.д.15).
С учетом требований статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен был оплатить услуги за полученную электрическую энергию в срок до 21.09.2008 г.
Вместе с тем, 20.07.2009 г. Левобережный районный отдел судебных приставов г.Липецка УФССП по Липецкой области перечислил на расчетный счет истца долг в размере 59 737 руб. 19 коп., в том числе 58 702 руб. 17 коп. основного долга и 1 035 руб.02 коп. расходов по оплате государственной пошлины (л.д.30-32).
Согласно пункту 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договором.
За ненадлежащее исполнение условий договора в части, касающейся оплаты электрической энергии, истец начислил ответчику проценты за период с 22.09.2008 г. по 19.07.2009 г. в сумме 5 345 руб. 16 коп., что явилось основанием для обращения с настоящим иском.
Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требование истца является обоснованным и правомерным по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Поскольку из доказательств, представленных суду, усматривается, что ответчик несвоевременно производил оплату приобретенной электрической энергии, то в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно расчету истца, проценты, подлежащие взысканию, составляют сумму 5 345 руб. 16 коп. за период с 22.09.2008 г. по 19.07.2009 г. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11 % годовых, действовавшей в период погашения долга (л.д.9).
Рассмотрев расчет, суд установил, что истец обоснованно начислил проценты на сумму основного долга с НДС, правильно определил период просрочки, применив ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11% годовых, установленную Указанием ЦБ РФ от 10.07.2009 г. № 2259-У и действующую в период исполнения обязательства.
Ответчик подтвердил факт просрочки исполнения обязательства по оплате.
Довод ответчика о неплатежеспособности контрагентов, в том числе населения, и из-за его тяжелого финансового положения, суд находит несостоятельными, поскольку согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам освобождения ответчика от ответственности не относятся отсутствие у него денежных средств либо нарушение обязанностей со стороны контрагентов.
Ссылка ответчика на договор, заключенный между ним и МУП «Регистрационно-вычислительный центр» о начислении, сборе и перечислении денежных средств населения за жилищно-коммунальные услуги, как на основание для освобождения от ответственности, является неправомерной, поскольку в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
МУП «Регистрационно-вычислительный центр» не является стороной договора энергоснабжения № 13049 от 01.01.2007 г., как и истец не является стороной по договору, заключенному ответчиком с МУП «Регистрационно-вычислительный центр».
Обязательство по оплате принятой электрической энергии по договору энергоснабжения № 13049 от 01.01.2007 г., возложено на ответчика.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ответчик сумму долга за поставленную ему электрическую энергию погасил полностью, но с нарушением сроков оплаты, установленных в договоре.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Довод ответчика о том, что проценты следовало начислять с даты вынесения постановления апелляционной инстанции, т.е. с 21.05.2009 г., суд находит несостоятельным, так как постановление апелляционной инстанции подтвердило лишь правомерность принятого судом первой инстанции решения от 16.02.2009 г. по делу № А36-3123/2008, но само постановление не изменило обязанности ответчика по срокам оплаты потребленной электроэнергии.
Перечисление ответчиком на счет судебного пристава-исполнителя спорной суммы по платежному поручению № 1429 от 08.07.2009 г. не уменьшает количество дней просрочки, поскольку истцу данные денежные средства поступили на счет 20.07.2009 г.
Необоснованна и ссылка ответчика на решение арбитражного суда от 11.06.2009 г. по делу № А36-1592/2009, согласно которому из приложений договора № 13049 от 01.01.2007 г. были исключены дома, переданные ТСЖ «Силикатный», за которые образовалась задолженность в сумме 58 702 руб.17 коп., так как спорные дома были исключены лишь с июня 2009 г., а истец взыскивал задолженность по этим домам за август 2008 г.
При таких обстоятельствах, учитывая, что просрочка платежа имела место, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов сумме 5 345 руб.16 коп. является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 222 от 16.02.2010 г. оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. с цены иска 5 345 руб. 16 коп., которая относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания «Левобережная» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» проценты за период с 22.09.2008 г. по 19.07.2009 г. в сумме 5 345 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.
После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Судья Т.М. Щедухина
