Определение от 25 июня 2010 года №А36-5306/2009

 
    6
 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о включении предъявленных кредитором требований
 
в реестр требований кредиторов
 
 
    г. Липецк                              Дело № А36-5306/2009
 
    25 июня 2010 года
 
                       резолютивная часть определения объявлена 22 июня  2010 года;
 
                       полный текст определения изготовлен  25 июня 2010 года;
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Е.И.Истомина,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания И.Г.Захаровой,
 
    рассмотрев заявление  открытого акционерного общества банк социального развития и строительства «Липецккомбанк», г. Липецк
 
    о включении требований в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Пермякова Игоря Ивановича в рамках дела №А36-5306/2009, возбужденного по заявлению кредитора – Пановой Елены Владимировны к индивидуальному предпринимателю Пермякову Игорю Ивановичу, 23.10.69 года рождения, уроженцу г. Липецка (юридический адрес: ул. Космонавтов, д. 46, корп. 4, кв. 81, г. Липецк, 398043; ОГРН 309482202900111, ИНН 482600663630)  
 
    о  признании  несостоятельным (банкротом)
 
    (рассмотрение требований кредитора, заявленных в рамках части 1 статьи 142, статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года)
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от уполномоченного органа - ИФНС России по Советскому району г. Липецка: специалиста 1 разряда юридического отдела О.Е.Гусаковой (доверенность № 11-03 от 19.02.2010, удостоверение № 477871).
 
    не явились: кредитор – ОАО «Липецккомбанк», кредиторы, конкурсный управляющий.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитор – Панова Елена Владимировна (г. Липецк) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Пермякова Игоря Ивановича ОГРН 309482202900111, ИНН 482600663630.
 
    Основанием заявления является наличие у должника просроченной более трех месяцев  задолженности по договору займа  в размере 15 000 000   рублей, что подтверждается вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка № 2-5895/2009 от 30.09.2009 года.
 
    Определением суда по делу № А36-5306/2009 от 23 октября 2009 года заявление принято к производству Арбитражного суда Липецкой области и назначено к судебному разбирательству для проверки обоснованности требований заявителя к должнику и рассмотрения вопроса о введении процедуры банкротства – наблюдения на 17 ноября 2009 года.
 
    Определением суда, резолютивная часть которого объявлена 24 ноября  2009 года,  в отношении индивидуального предпринимателя Пермякова Игоря Ивановича введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение,   на должность временного управляющего утвержден Полянин Игорь Васильевич, являющийся членом саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация независимых  арбитражных управляющих «Дело» (г. Москва)
 
    19 декабря  2009 года  в соответствии со статьей 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года в газете «Коммерсантъ» № 11 опубликовано сообщение временного управляющего о введении наблюдения в отношении ИП Пермякова Игоря Ивановича.
 
    Решением от 24 марта 2010 года, резолютивная часть которого объявлена 18 марта 2010 года, ИП Пермяков Игорь Иванович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
 
    Определением суда от 29 марта 2010 года на должность конкурсного управляющего в отношении индивидуального предпринимателя И.И.Пермякова утвержден Полянин Игорь Васильевич, член НП «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело».
 
    24 февраля 2010 года кредитор – открытое акционерное общество банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года, предъявил в Арбитражный суд Липецкой области требования к должнику ИП Пермякову Игорю Ивановичу в размере 10 007 109 руб. 99 коп., как обеспеченные залогом.  
 
    Определением от 03 марта 2010 года суд оставил требования кредитора без движения.
 
    18 марта 2010 года кредитор представил документы, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    Определением суда от 22 марта 2010 года требования ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» приняты к производству и назначены к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.   
 
    В соответствии с частью 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 100 указанного закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
 
    Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления конкурсным управляющим кредиторам и в уполномоченные органы уведомлений о получении требований кредиторов.   
 
    Определением суда от 22.04.2010 года требования кредитора – ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» назначены к рассмотрению на 25.05.2010 года.
 
    24.05.2010 года в арбитражный суд поступил отзыв конкурсного управляющего И.В.Полянина, в котором он пояснил, что не возражает против включения требований кредитора в размере  4 768 377 руб. 49 коп. в реестр требований кредиторов должника, просил рассмотреть требования в его отсутствие.
 
    Определением суда от 25.05.2010 года судебное разбирательство отложено на 22.06.2010 года.
 
    21.06.2010 года в арбитражный суд поступил отзыв от конкурсного управляющего И.В.Полянина, в котором он пояснил, что признает требования кредитора ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» в размере 4 768 377 руб. 49 коп., как обеспеченные залогом имущества должника, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    22.06.2010 года в Арбитражный суд Липецкой области от кредитора - ОАО «Липецккомбанк» поступили уточненные заявленные требования, согласно которым кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 768 377 руб. 49 коп.
 
    В судебное заседание 22.06.2010 года не явились кредитор -  ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк», конкурсный управляющий, кредиторы, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
 
    В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в  деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа О.Е.Гусакова по вопросу включения требований ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» в реестр требований кредиторов должника  полагалась на усмотрение суда.
 
    Рассмотрев предъявленные требования, суд установил следующее.
 
    Решением Правобережного районного суда г. Липецка по делу № 2-1327/2009 от 18.06.2009 года с ООО «Фирма «СтройДвор», И.И.Пермякова, В.В.Цыганова в пользу ОАО «Липецккомбанк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № 366/08 от 20.08.2009 года в размере 3 984 389 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 226 841 руб. 36 коп., судебные расходы в сумме 20 000 руб., а также обращено взыскание на имущество:
 
    по договору залога № 380 от 20.08.2008 года – модернизированный дизельный погрузчик «Балканар» серии «BILO» ДВ 1792.33М, принадлежащий И.И.Пермякову;
 
    по договору залога транспортного средства № 379 от 20.08.2009 года – грузовой автомобиль BAW BJ1065P6L6Y, 2006 года выпуска, VIN– LHBPD1US56N012009, принадлежащий В.В.Цыганову;
 
    по договору залога транспортного средства № 378 от 20.08.2009 года – грузовой автомобиль BAW BJ1044P4L5DF, 2006 года выпуска, VIN– LHBPAPUR36№008307, принадлежащий И.И.Пермякову.
 
    Определением Областного суда Липецкой области от 10.08.2009 года данное решение оставлено без изменения, а жалоба ООО Фирма «СтройДвор» без удовлетворения.
 
    18.08.2009 года ОАО «Липецккомбанк» выдан исполнительный лист ВС № 002493357 на взыскание указанной суммы.
 
    На дату введения конкурсного производства, по состоянию на 24.03.2010 года, непогашенная  солидарная задолженность И.И.Пермякова составила 4 231 230 руб. 74 коп., из них: основной долг в сумме 3 984 389 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 226 841 руб. 36 коп., судебные расходы в сумме 20 000 руб.
 
    Кроме того, на сумму задолженности по кредитному договору с 23.05.2009 года по 09.12.2009 года банком начислены проценты, составившие 537 146 руб. 75 коп.
 
    Таким образом, задолженность индивидуального предпринимателя И.И.Пермякова составила 4 768 377 руб. 49 коп.
 
    Имущество, принадлежащее И.И.Пермякову, заложенное в обеспечение кредитного договора № 366/08 от 20.08.2009 года, имеется в наличии, что подтверждено актом текущей проверки, подписанным начальником отдела залоговых операций ОАО «Липецккомбанк» В.А.Пимоновым и ответственным хранителем имущества Е.В.Семеновым (л.д. 35 требований).
 
    Доказательств оплаты указанной суммы  задолженности суду должником не представлено.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что требования ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» являются обоснованными ввиду следующего.
 
    В соответствии с  положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Из статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из материалов требований следует, что заемщик до настоящего времени не возвратил займодавцу  всю сумму денежных средств, полученных по договору.
 
    В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации  лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Из материалов дела усматривается, что должником не исполнены обязательства по договору поручительства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
 
    Применительно к правоотношениям, являющимся предметом данного судебного разбирательства, залогодателем является поручитель по кредитному договору – индивидуальный предприниматель И.И.Пермяков.
 
    В силу пункта 1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 23.07.2009 года за № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
 
    В материалах дела содержатся сведения о том, что имущество должника, заложенное  в обеспечение кредитного договора № 366/08 от 20.08.2009 года, до настоящего времени имеется в натуре.
 
    Согласно пункту 1 статьи 348  Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание  на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 23.07.2009 года за № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога.
 
    Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим  в деле.
 
    Согласно части 1 пункта 6 статьи 16 Федерального     закона   «О несостоятельности   (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
 
    Согласно части 6 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    Оценив представленные заявителем доказательства, суд полагает, что требования Открытого акционерного общества банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Пермякова Игоря Ивановича задолженности  в сумме 4 768 377 руб. 49 коп. обоснованны,  является правомерными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя И.И.Пермякова, как обеспеченные залогом имущества должника.
 
        Руководствуясь статьями 2, 4, 12, 16, 100, 126, 134, 137, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года,  статьями  184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Признать обоснованными требования Открытого акционерного общества банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к индивидуальному предпринимателю Пермякову Игорю Ивановичу, 23.10.69 года рождения, уроженцу г. Липецка (юридический адрес: ул. Космонавтов, д. 46, корп. 4, кв. 81, г. Липецк, 398043; ОГРН 309482202900111, ИНН 482600663630)  в сумме 4 768 377 руб. 49 коп., по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
 
    Включить в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Пермякова Игоря Ивановича, 23.10.69 года рождения, уроженца г. Липецка (юридический адрес: ул. Космонавтов, д. 46, корп. 4, кв. 81, г. Липецк, 398043; ОГРН 309482202900111, ИНН 482600663630) требования Открытого акционерного общества банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» в сумме 4 768 377 руб. 49 коп. по обязательствам, обеспеченным залогом следующего имущества должника:  
 
    –  модернизированный дизельный погрузчик «Балканар», серии «BILO» ДВ 1792.33М, заводской номер 17920965, 2006 года изготовления, № двигателя – 336777, цвет – красный, рег.знак 48 УТ 0841, паспорт самоходной машины: ВЕ 179075, местонахождение: ул. Ковалева, 105, г. Липецк;
 
    – грузовой автомобиль BAW BJ1044P4L5DF, 2006 года выпуска, VIN– LHBPAPUR36№008307, № двигателя 4100 QBZL842910, цвет – желтый, рег.знак Е 698 НС48, ПТС - 78 ТВ 928770, местонахождение: ул. Ковалева, 105, г. Липецк.
 
    Копии определения суда в соответствии со статьями 34, 35 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» направить лицам, участвующим в деле о банкротстве и  в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
 
    Определение исполняется немедленно и  может быть обжаловано в течение десяти дней  со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный  по адресу: 394018, г.Воронеж, ул.Платонова, дом 8.
 
    Лица, участвующие в деле, могут найти информацию о движении дела, времени и месте рассмотрения дела, включая сведения об объявленных перерывах на сайте Арбитражного суда Липецкой области «http://lipetsk.arbitr.ru», а также посредством информационных киосков, расположенных в холлах 5, 6 этажей здания Арбитражного суда Липецкой области по вышеуказанному адресу.
 
           Срочные сообщения в адрес суда могут быть направлены по адресу электронной почты: arbsud@lipetsk.ru.
 
 
 
    Судья                                               Е.И.Истомина