Решение от 18 января 2010 года №А36-5302/2009

Дата принятия: 18 января 2010г.
Номер документа: А36-5302/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Липецк                                                                                                     Дело №А36-5302/2009
 
    18 января 2010 года
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи  Дегоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Дегоевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Липецка о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Практика – А и В» и возложении обязанностей по ликвидации на учредителя Попова Владлена Павловича,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Сосимович Н.М. – специалиста 1 разряда юридического отдела (доверенность №04-11 от 21.10.2009),
 
    от Общества: не явились,
 
    от учредителя: не явились,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Липецка  (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Практика – А и В» (далее –  общество) и возложении обязанностей по ликвидации организации на учредителя Попова Владлена Павловича (далее – учредитель).
 
    Общество и учредитель в настоящее судебное заседание  не явились. В  соответствии с п. 3 ч. 2 ст. ст.123  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ответчики считаются извещенными надлежащим образом, так как определение суда от 08.12.2009, направленное арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства учредителя и месту нахождения Общества, не вручены в связи с неявкой их за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (ув. №№ 71976, 71977 от 11.12.09). При таких обстоятельствах суд на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривает дела в отсутствие Общества и учредителя по имеющимся материалам дела.
 
    Выслушав представителя Инспекции, изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.08.2009, Устава Общества ООО «Практика А и В» создано 16.10.2002, уставный капитал составляет 8 400  рублей; учредителем и единственным участником Общества является Попов Владлен Павлович.
 
    Установив, что по данным бухгалтерских балансов за 2006 - 2008 годы стоимость чистых активов Общества ниже минимального размера уставного капитала на дату государственной регистрации Общества, Инспекция направила в адрес Общества уведомление от 28.01.2009 № 13-19/00646 с предложением в течение 3-х месяцев произвести предусмотренные законом действия по увеличению стоимости чистых активов. Данное уведомление получено ответчиком 18.02.2009 (л.д. 37, 38). Поскольку соответствующих действий Общество не произвело, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ) размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату предоставления документов для государственной регистрации общества.
 
    В части 3 статьи 20 Федерального закона № 14-ФЗ установлено: если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке.
 
    Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного названным Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.
 
    Согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона № 14-ФЗ, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о своей ликвидации, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств общества и возмещения им убытков. Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, в этих случаях вправе предъявить требование в суд о ликвидации общества.
 
    Право налоговых органов на предъявление в арбитражный суд иска о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации, предусмотрено в пункте 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».
 
    В силу части 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников), либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.
 
    Как  установлено судом  и подтверждается материалами дела, согласно расчетам Общества, сделанным на основе бухгалтерских балансов за 2006 - 2008 годы, стоимость чистых активов данного юридического лица составила сумму, меньше минимального размера его уставного капитала, - 2000 рублей (л.д. 33-34).
 
    Из бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2009 года следует, что Общество за данный отчетный период имеет убыток в размере 6 000 рублей (строка 490). Налоговая декларация по налогу на прибыль, расчеты авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхования и по единому социальному налогу на 9 месяцев 2009 года имеют нулевые показатели.
 
    Согласно справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 07.08.2009 ООО «Практика - А и В» имеет задолженность по налогу на имущество предприятий в размере 363,01 руб. и пени в размере 116,55 руб. (л.д. 39-40).
 
    Ответчик уклонился от участия в деле, письменного отзыва на иск в нарушение определения суда от 23.11.2009 не представил. Как следует из почтового уведомления от 24.11.2009 № 64736, указанное определение получено Обществом 25.11.2009 (л.д. 56).
 
    Поскольку суд не располагает достоверными сведениями  о наличии у ответчика кредиторской задолженности в установленном размере и иных признаков должника, суд считает возможным при разрешении иска о ликвидации ООО «Практика - А и В» применение положений п. 2 ст. 61 ГК РФ, а не п .4 ст. 61 и ст. 65 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах заявление Инспекции о ликвидации Общества и  возложении обязанности по его ликвидации на учредителя подлежит удовлетворению.
 
    В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса  Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «Практика – А и В»  подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 102, 112, 167-170  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Практика – А и В».
 
    Обязанности по ликвидации возложить на учредителя ООО «Практика – А и В» - Попова Владлена Павловича (ИНН 482603533290, проживающего по адресу: 398042, Липецкая область, г.Липецк, ул.Западная, д.22).
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Практика – А и В» в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Липецкой области в месячный срок со дня вынесения.
 
 
    Судья                                                                        О.А.Дегоева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать