Дата принятия: 02 июня 2010г.
Номер документа: А36-530/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, д. 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-530/2010
Резолютивная часть решения оглашена «01» июня 2010 г.
Решение в окончательном виде изготовлено «02» июня 2010г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пешкова Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Сафоновский»
к ООО «Агрофирма Сафоново»
третье лицо: ООО «Настюша Черноземье»
о взыскании 10338519,33 руб.
с участием Ефремовой Л.Н. – доверенность от 17.02.2010 г.,
от ответчика Харькин С.С. – представитель по доверенности от 15.03.2010 г.,
от третьего лица: Харькин С.С. – доверенность от 15.05.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
12.02.2007 года СХПК «Сафоновский» (далее истец) и ООО «Агрофирма Сафоново» (далее ответчик) заключили договор купли-продажи имущества, принадлежавшего истцу. Поскольку ответчик не уплатил стоимость имущества по договору, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 18599249 руб., в том числе 8946515руб. задолженность по договору купли-продажи имущества от 12.02.2007 года и 9652734 руб. неустойки на основании п.4.2. Договора. В последующем истец снизил размер исковых требований до 10338519,33 руб., в том числе 4 716 230,11руб. основного долга и 5622289,22руб. пени за просрочку платежа за период с 16.02.2007 по 05.05.2010г.
Ответчик иск оспорил и заявил о том, что имущество, полученное по договору, было оплачено в полном объёме путём заключения соглашения о зачёте взаимных требований. В отношении неустойки просил применить ст.333ГК РФ в связи с явной несоразмерностью санкций, последствиям допущенного нарушения.
Выслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). Факт передачи товара истцом ответчику судом установлен и не оспаривается ответчиком. В этой связи у ответчика возникло обязательство оплатить товар в сумме 8 946 515 рублей (3.1Договора).
В качестве частичной оплаты товара ответчик ссылается на соглашение о зачёте взаимных требований от 25.12.2007 года между СХПК «Сафоновский» и ООО «Агрофирма Сафоново» на сумму 7457351,89 руб., платежное поручение №1 от 06.02.2008 на сумму 298000 руб. и на зачёт от 07.03.2008 года на сумму 3230380 руб., в том числе в части погашения задолженности по договору купли-продажи от 12.02.2007 г. на сумму 1 191 163 руб.
Истец согласился с доводом об оплате задолженности путём перечисления денежных средств по платёжному поручению №1 от 06.02.2008года на сумму 298 000 руб., частично согласился с зачётом от 25.12.2007года на сумму 3932284,89руб. и не признал погашения задолженности в полном объёме по заявлению о зачёте от 07.03.2007года. Таким образом, истец признал факт оплаты проданного товара на сумму 4230284,89руб. и на эту сумму снизил размер основного долга. Суд уменьшение иска принял.
С доводом истца о частичной недействительности соглашения о зачёте суд согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, соглашение о зачёте взаимных требований было заключено на основании договоров займа, заключенных истцом с ООО «Настюша Черноземье» (всего 14 договоров). Права займодавца по этим договорам были переданы ответчику по соглашению уступки права требования с ООО «Настюша Черноземье». Часть договоров предусматривала дату возврата денежных средств после 01.01.2008года. На этом основании истец сделал вывод о том, что зачёт не мог быть проведен до даты наступления срока возврата денежных средств по договору займа. Однако истец не учёл, что договоры займа предусматривали окончательную дату погашения займа и условие о погашении займа в любое время до наступления окончательного срока платежа (п.4.2Договора) по первому требованию кредитора. В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, договоры займа предусматривали возможность исполнения обязательства в любой день периода с момента перечисления денежных средств до окончательной даты погашения обязательства. Предложение ответчика заключить соглашение о зачёте взаимных требований суд рассматривает как одновременное требование кредитора погасить задолженность по кредитному договору. Такое требование должником может быть исполнено в любой день с момента предъявления требования, но позже 7дней с момента предъявления. Истец исполнил требование в день его предъявления, путём подписания соглашения о взаимозачёте, что соответствует требованиям ст.314 ГК РФ. При таких обстоятельствах соглашение о зачёте взаимных требований является действительной сделкой в полном объёме и прекращает взаимные обязательства на сумму 7 457 351,89руб.
Довод ответчика о том, что оставшаяся сумма долга 1 191 163руб. была погашена заявлением о зачёте от 07.03.2008года судом не принимается. Представленная суду ксерокопия заявления на имя председателя СХПК «Сафоновский» не подтверждена подлинником данного письма. Кроме того, в указанном зачёте идёт речь о предварительном договоре купли-продажи от 27.07.2007года производственного центра, пилорамы, артезианской скважины, молочно-товарной фермы, стоимость указанных объектов составила 5450820руб. Хотя договор называется «предварительный», фактически он является обычным договором купли-продажи. Из представленных платёжных документов следует, что оплата по данному договору была произведена на сумму 3 230 380руб. Доказательств того, что стороны отказались от договора, приняли решение о возврате денежных средств и, что у истца возникла обязанность в определённый срок возвратить эти деньги суду не представлено. Поскольку у истца денежного обязательства не возникало, то проведение зачёта 07.03.2008 года было невозможно.
Таким образом, задолженность ответчика по договору купли-продажи имущества от 12.02.2007 года составляет 1 191 163руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п.4.2 Договора за просрочку оплаты имущества покупатель обязан уплатить продавцу пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки. Товар подлежал оплате в трехдневный срок с момента подписания договора. Просрочка началась с 16.02.07 и за период до 25.12.2007 г. составила 10мес.10дней (310дней). Размер пени за этот период по условиям договора составит: 8946515 х 0,1% х 310 = 2 773 419,65 руб. За период с 26.12.07 по 06.02.2008 пеня составит 1489163,11 х 0,1 х 41дн =61 055,68руб. За период с 07.02.2008 по 15.05.2010 (2года 3 месяца 9дней =819дн.) пеня составит 1191163 х 01% х 819дн. = 975562,5руб. Общая сумма пени за нарушение обязательства составляет 2773419,65 + 61055,68 + 975562,5 = 3 810 037,82 руб.В указанной сумме требования истца заявлены обосновано. Однако, рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям. За аналогичные правонарушения (просрочку платежа) на момент обращения истца в суд размер ответственности, установленной законом, равен 8% годовых. Установленная в договоре ответственность превышает ответственность по ст.395 ГК РФ более чем в 4,5 раза. Принимая во внимание, что истец и ответчик производили взаимные зачёты, являются сельскохозяйственными предприятиями, суд считает возможным снизить размер пени до суммы основного долга 1 191 163 руб.
Судебные расходы, в виде государственной пошлины, относятся на ответчика с суммы 3810037,82 + 1191163 = 5001200,82 рубля, на истца с суммы 5 337 318,51руб.
Руководствуясь ст. ст. 161-170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Агрофирма Сафоново» в пользу СХПК «Сафоновский» 2 238 326,22 руб., в том числе 1191163,11 руб. основного долга и 1191163,11 руб. неустойки за период с 16.02.2007 г. по 15.05.2010 г.
Взыскать с ООО «Агрофирма Сафоново» в доход федерального бюджета 36132,13 руб.
Взыскать с СХПК «Сафоново» в доход федерального бюджета 38560,47 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеж, через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Ю.М. Пешков
