Дата принятия: 09 февраля 2010г.
Номер документа: А36-5301/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-5301/2009
09 февраля 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2010 года.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «Промет» д. Сосенки Ленинский район Московская область
к ООО Компания «Стерлинг-Кэпитал» г. Липецк
о взыскании 74 160 руб. 17 коп.
при участии в заседании:
от истца: представитель Манзюк В.М. (доверенность б/н от 01.07.2009 г.)
от ответчика: не явился
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 79 503 руб. 44 коп., из которой задолженность за поставленный товар в сумме 74 160 руб. 17 коп. и неустойка в размере 5 343 руб. 27 коп. за период с 01.12.2008 г. по 20.08.2009 г.
В предварительном судебном заседании – 19.01.2010 г. истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания неустойки, требование о взыскании основного долга поддержал.
Определением суда от 19.01.2010 г. производство по делу в части требования о взыскании неустойки в сумме 5 343 руб. 27 коп. за период с 01.12.2008 г. по 20.08.2009 г. прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.
В судебном заседании – 09.02.2010 г. истец требование о взыскании основного долга поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ: ул. Балмочных, д. 15, г. Липецк, возвратилась с отметкой органа связи о том, что адресат по указанному адресу не значится.
Суд, на основании подпункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика извещенным надлежащим образом и согласно части 3 статьи 156 того же Кодекса, рассматривает дело в его отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав истца, суд установил следующее.
Согласно товарно-транспортным накладным № 360-08-3677 от 30.10.2008 г. и № 360-08-3782 от 10.11.2008 г. и доверенностям истцом в адрес ответчика был поставлен товар – сейфы и металлическая мебель в ассортименте, на общую сумму 102 114 руб. 01 коп. (л.д. 9-11).
Оплату полученного по накладным товара ответчик произвел частично в сумме 27 953 руб. 84 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 43-45).
Таким образом, задолженность ответчика составила сумму 74 160 руб. 17 коп., которая подтверждается и двусторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д. 12).
Наличие задолженности явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку между сторонами сложились отношения, регулируемые договором поставки, то согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Из материалов дела видно, что истец поставил товар по товарно-транспортным накладным, который принят ответчиком. Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара в срок, установленный законом, не исполнил, следовательно, суд считает, что требование истца о взыскании долга в сумме 74 160 руб. 17 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3 210 руб. 56 коп. по платежному поручению № 3947 от 18.09.2009 г. (л.д.6).
Требования истца удовлетворены в сумме 74 160 руб. 17 коп., государственная пошлина с которых составляет 2 724 руб. 81 коп., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 485 руб. 75 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктами 1,3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Стерлинг-Кэпитал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промет» основной долг в сумме 74 160 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 724 руб. 81 коп.
Истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Промет» выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 485 руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Судья Т.М. Щедухина
