Решение от 16 декабря 2009 года №А36-5298/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Липецк                                                                                                     Дело №А36-5298/2009
 
    16 декабря 2009 года                               
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Дегоевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Завод пусковых двигателей» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ирис» 174 440 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Кривопусковой В.Е. – представителя (доверенность № 366/05 от 12.08.2009),
 
    от ответчика: не явились,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Завод пусковых двигателей» (далее – истец)  обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ирис» (далее - ответчик) 174 440 руб. задолженности по арендной плате на основании договора аренды от 16.07.2008 №01/341.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания (ув. № 65697 от 27.11.09), в том числе путем публичного извещения (размещения информации на Интернет-сайте суда), в суд не явился, каких-либо документов не представил.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.
 
    От уполномоченного представителя истца Кривопусковой В.Е. (доверенность  №366/05 от 12.08.2009) в суд поступило заявление об уменьшении размера заявленных требований до 51 480 руб. в связи с частичным погашением ответчиком суммы задолженности.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что имеются предусмотренные ч.5 ст.49 АПК РФ основания для принятия судом уменьшения размера исковых требований, поскольку действия истца не противоречат закону и не нарушают права других лиц, обусловлены частичным погашением ответчиком взыскиваемых сумм долга.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    16.07.2008 ОАО «ЗПД»(Арендодатель) и ООО «Ирис»(Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения (выставочно-торговой площади) №01/341 (далее – Договор), по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял для использования под торговлю мебелью выставочно-торговую площадь 48 кв.м, находящуюся на первом этаже в Нежилом помещении №17 площадью 17 689,2 кв.м, расположенного на первом, втором, третьем и четвертом этажах выставочно-торгового центра (лит. А2, А3) по адресу: г.Липецк, ул. Балмочных 15 (кадастровый номер 48:20:02 97 03:0008:237пр/01:1017/А2,А3). Точное место расположения объекта аренды определяется в соответствии с Приложением №1 (схемой расположения арендуемой площади) (л.д. 10,16).
 
    Передача помещений ответчику  подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений от 01.08.2008 (л.д. 11).
 
    Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что арендная плата за нежилое помещение включает в себя НДС, коммунальные услуги и составляет 39 840 руб. (48 кв.м.*830руб.=39840 руб.) в месяц, которую ответчик обязан вносить предоплатой до 24 числа месяца предшествующего расчетному, на основании выставленных счетов (л.д. 10).
 
    01.06.2009 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №2 к договору аренды нежилых помещений (выставочно-торговой площади) №01/341 от 16.07.2008, согласно которому арендуемая торговая площадь по договору увеличилась на 30 кв.м и составила 78 кв.м, арендная плата за указанные площади, включая НДС и коммунальные услуги, определена в размере 51 480 руб. (78 кв.м*660 руб.= 51480 руб.) в месяц (л.д. 14).
 
    В рассматриваемом случае возникшие из договора аренды нежилых помещений№01/641 правоотношения сторон регулируются положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Материалами дела подтверждается, что сумма задолженности по  арендной плате за июль, август, сентябрь и октябрь 2009 года составила 174 440 руб. (см. акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009- 09.10.2009).
 
    После принятия судом искового заявления к производству, ответчик погасил задолженность по арендной плате за июль, август, сентябрь 2009 года в размере 122 960 руб. С учетом указанных операций задолженность ответчика перед истцом на дату судебного заседания составила 51480 руб. за октябрь 2009 года.
 
    Общество уклонилось от участия в деле, письменных возражений против заявленных требований, несмотря на определение суда от  24.11.2009, в суд не представило.
 
    На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, изложенными в пункте 6  Информационного письма от 13.03.2007 № 117,  если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Поскольку суммы долга уплачены ответчиком после обращения истца в суд и принятия судом искового заявления  к производству – 22.10.2009, 09.11.2009 и 07.12.2009, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4988,80 руб. следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирис»  (ОГРН 10648230685420, местонахождение: 398046, г.Липецк, ул. П.Смородина, д.11) в пользу открытого акционерного общества «Завод пусковых двигателей» 51 480 руб. задолженности по арендным платежам, а также 4988 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
 
 
    Судья                                                                             О.А. Дегоева