Решение от 29 апреля 2008 года №А36-529/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
 
г.  Липецк                         Дело №  А 36-529/2008               29 апреля 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2008  года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «Автодизель-3» (г. Липецк)
 
    к ЗАО «Промтехмонтаж трест Липецкстрой» (г. Липецк)
 
    о взыскании 9680,65 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Шафоростов А.В., доверенность от 25.03.2008г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Автодизель-3» обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском к ЗАО «Промтехмонтаж трест Липецкстрой» о  взыскании 9680,65 руб., в том числе 9316 руб.  основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 364,65 руб., на основании ст. ст. 11, 12, 15, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания ответчик (почтовое уведомление № 07117). Вручение почтовой корреспонденции ответчику подтверждается в том числе и данными ИВЦ ОАСУ РПО. Кроме того, информация о месте и времени проведения судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области.
 
    При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании представитель истца увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать 365 руб. за период с 06.10.2007г. по 26.02.2008г., исходя из ставки рефинансирования 10%.
 
    Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая изложенное, суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство истца об увеличении размера исковых требований.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Истцом по товарным накладным были переданы ответчику запасные части для автомобилей на сумму 9406 руб. (товарный накладные № 1567 от 18.09.2007г. на сумму 1079 руб., № 1676 от 01.10.2007г. на сумму 381 руб., № 1702 от 05.10.2007г. на сумму 5639, № 1703 от 05.10.2007г. на сумму 2307 руб. - л.д. 9-19). Факт получения товара ЗАО «Промтехмонтаж трест Липецкстрой» не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела доверенностями, на лиц, получавших товар по перечисленным накладным, а также подписанным руководителями сторон актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.03.2008г. (л.д. 23).
 
    Как видно из представленного акта сверки, с учетом предыдущих поставок и оплаты ответчиком товара, сумма долга ЗАО «Промтехмонтаж трест Липецкстрой»  на момент рассмотрения спора составила 9316 руб.
 
    В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в полном объеме истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках (п.2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Имеющиеся в деле документы позволяют суду считать, что стороны заключили сделки купли-продажи: ответчик с целью продажи товара, названного в накладных, а истец – его приобретения в собственность.
 
    Если договор позволяет определить наименование и количество товара, то условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку в имеющихся в материалах дела накладных указаны наименование, количество и цена продукции, то данные обстоятельства позволяют суду к данным правоотношениям сторон применить правила главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
 
    Согласно п.1 ст. 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара  в полном объеме ЗАО «Промтехмонтаж трест Липецкстрой»  не представило, размер предъявленной ко взысканию задолженности не оспорило.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в сумме 9316 руб. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 365 руб. за период с 06.10.2007г. (день, следующий за днем передачи ответчику запчастей по товарным накладным от 05.10.2007г.) по 26.02.2008г. (день предъявления иска в суд).
 
    Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства, допустил просрочку оплаты, а следовательно, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г.  «О  практике  применения  положений  Гражданского   кодекса   РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).     
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сделан истцом правильно.
 
    Всего исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 9680,65 руб., в том числе 9316 руб. основного долга и 365 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2007г. по 26.02.2008г.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
 
РЕШИЛ :
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Промтехмонтаж трест «Липецкстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодизель-3» 9681 (девять тысяч шестьсот восемьдесят один) руб., в том числе 9316 (девять тысяч триста шестнадцать) руб. основного долга, 365 (триста шестьдесят пять) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 (пятьсот) руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Судья                                                                У.В. Серокурова