Решение от 21 декабря 2009 года №А36-5290/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
    ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
    http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                         Дело № А 36-5290/2009
 
    21 декабря 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2009 г. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2009 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Щедухиной Т.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Предприятие «Управляющая компания» г. Липецк
 
    к ЗАО «Топливная нефтяная компания» г. Белгород
 
    о взыскании 85 190 руб. 74 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: представитель Пастухова Н.Г. (доверенность б/н от 01.12.2009 г.)
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 85 190 руб. 74 коп., из которой основной долг согласно договору № 167/2009 от 25.06.2009 г. в сумме 81 446 руб. 76 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 743 руб. 98 коп. за период с 01.08.2009 г. по 13.10.2009 г.
 
    В судебном заседании истец требования поддержал и заявил об их уменьшении в части процентов до суммы 1 514 руб. 66 коп. за период с 01.08.2009 г. по 19.10.2009 г., в связи с уточнением расчета. Таким образом, всего просил взыскать сумму 82 961 руб. 42 коп.
 
    Суд, на основании частей 1,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 62442), причина неявки неизвестна. Письменный отзыв по существу исковых требований ответчик не представил.
 
Суд, руководствуясь частями 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
    Выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком был заключен договор № 167/2009 от 25.06.2009 г. (л.д. 12-13).
 
    По условиям договора истец (Продавец) обязался передать в собственность, а ответчик (Покупатель) – оплатить и принять нефтепродукты (бензин, дизельное топливо, автомобильные и промышленные масла и смазки (товар). Наименование, количество и цена указываются в накладной. Подписание Покупателем накладной свидетельствует о его согласии с указанными в ней количеством, ассортиментом и ценой товара. Оплата товара производится путем 100% предоплаты (пункты 1.1., 1.2., 2.2. договора).
 
    Во исполнение своих обязательств истец согласно товарных накладных № Т-00000787 от 29.06.2009 г., № Т-00000812 от 02.07.2009 г., № Т-00000849 от 09.07.2009 г., № Т-00000942 от 24.07.2009 г. поставил ответчику товар – бензин Аи-80(76), на общую сумму 163 366 руб. 31 коп. Товар был получен водителем Трушиным А.И. по доверенностям № 00000013 от 20.06.2009 г., № 00000024 от 24.07.2009 г. На указанную сумму истцом были выставлены счета-фактуры (л.д.14-22, 52).
 
    Оплату товара ответчик произвел частично в сумме 81 919 руб. 54 коп., что подтверждается платежными поручениями № 241 от 29.06.2009 г., № 254 от 09.07.2009 г., № 277 от 24.07.2009 г. (л.д. 23-25).
 
    Таким образом, задолженность ответчика составила сумму 81 446 руб. 77 коп., которую ответчик в гарантийном письме № 26 от 13.11.2009 г. признал и обязался оплатить до 31.12.2009 г. (л.д. 53).
 
    Истец просит взыскать задолженность в сумме 81 446 руб. 76 коп., что является его правом.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку между сторонами сложились отношения, регулируемые договором поставки, то согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
 
    Из материалов дела видно, что истец поставил товар, который принят ответчиком, предусмотренные условия договора о 100% предоплате товара ответчиком не исполнены, на день рассмотрения дела товар не оплачен, следовательно, суд считает, что требование истца о взыскании долга в сумме 81 446 руб. 76 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 514 руб. 66 коп. за период с 01.08.2009 г. по 19.10.2009 г., в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате полученного товара.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Рассмотрев расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что истец правомерно исчислил их размер с суммы долга без учета НДС (69 022 руб. 68 коп.), верно определил период просрочки исполнения обязательства с 01.08.2009 г. (по истечении 7 дней с даты последней поставки) по 19.10.2009 г. (день предъявления иска в суд), применив ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 10% годовых, действующую на день обращения с иском в суд, и считает, что в этой части иска требование истца также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3 055 руб. 72 коп. с цены иска 85 190 руб. 74 коп. по платежному поручению № 12207 от 14.10.2009 г. (л.д.5).
 
    В последующем истец уменьшил размер исковых требований до суммы 82 961 руб. 42 коп., государственная пошлина с которой составляет 2 988 руб. 84 коп., и согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На излишне уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 66 руб. 88 коп. истцу надлежит выдать справку на возврат из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Топливная нефтяная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» основной долг согласно договору № 167/2009 от 25.06.2009 г. в сумме 81 446 руб. 76 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 514 руб. 66 коп. за период с 01.08.2009 г. по 19.10.2009 г., всего в сумме 82 961 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 988 руб. 84 коп.
 
    Истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания», выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 66 руб. 88 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
 
    После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев.
 
 
    Судья                                                                                                                      Т.М. Щедухина