Решение от 16 декабря 2009 года №А36-5289/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул.Скороходова, д.2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г. Липецк                                                                       Дело №А36-5289/2009  
    16 декабря 2009 г.                                                                                     
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Уколова С.М.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Батраковым М.Г.
 
    рассматривая в судебном заседании заявление ОАО «Лавский карьер» о признании незаконным бездействия администрации Липецкой области, с участием третьего лица – муниципального образования городской округ г.Елец Липецкой области в лице администрации города,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя представитель Богданов В.М, по доверенности от 19.11.2009 г., представитель Макаров В.Е. по доверенности от 29.09.2009 г.;
 
    от заинтересованного лица представитель Мельник Т.М. по доверенности от 21.09.2009 г.;
 
    от третьего лица представитель Чурляев В.В. по доверенности от 31.12.2008 г.;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОАО «Лавский карьер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Липецкой области, выразившегося в не разрешении ходатайства заявителя о переводе земельного участка с кадастровым номером 48:19:6010201:0004 площадью 367175 кв.м, расположенного по адресу: г.Елец Липецкой области, ул.1-Речная, д.34, из категории земель населенных пунктов в категорию земли промышленности. Также заявитель просит обязать администрацию устранить нарушение прав общества. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное образование городской округ г.Елец Липецкой области в лице администрации города.
 
    В судебном заседании представители заявителя настаивали на заявлении. Указали, что считают подлежащим применению ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», при этом нормы Градостроительного законодательства также подлежат применению. Представили доказательства обращения в орган местного самоуправления с заявлением о переводе земельного участка.
 
    Представитель заинтересованного лица пояснила, что рассматриваемая ситуация урегулирована Земельным кодексом РФ и Законом о введение в действие Градостроительного кодекса РФ. В соответствии с этим такое заявление должно подаваться в орган местного самоуправления. Возражала против заявления.
 
    Представитель третьего лица полагает, что бездействия администрацией области не допущено. Представил Генеральный план города Ельца Липецкой области, утвержденный решением Совета депутатов города Ельца №344 от 30.12.2008 г., пояснил, что до этого имелся другой Генеральный план города 1993 г.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
    23.07.2009 г. заявитель обратился в Администрацию Липецкой области с ходатайством о переводе земельного участка с кадастровым номером 48:19:6010201:0004  площадью 367 175 кв.м., расположенного по адресу г.Елец Липецкой области, ул.1ая Речная, д.34 из категории земли населенных пунктов в категорию земли промышленности (л.д.9-14). При этом заявитель ссылался на положения Федерального закона от 21.12.2004 г. №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»  и, в итоге, просил изменить границы населенного пункта город Елец Липецкой области. Ходатайство содержало ряд приложений, в том числе, кадастровый паспорт земельного участка, копии государственных актов на право пользования землей от 10.05.1958 г. и от 07.12.1976 г.
 
    Поскольку от Администрации Липецкой области в установленные сроки не поступило акта о переводе земельного участка из категории земли населенных пунктов в категорию земли промышленности, ни акта об отказе в таком переводе, заявитель полагает, что со стороны Администрации области имеет место бездействие и обратился в суд с настоящим заявлением, в котором он просит обязать Администрацию Липецкой области устранить допущенное нарушение прав ОАО «Лавский карьер».
 
    Из приложенного к материалам дела кадастрового паспорта земельного участка от 25.06.2009 №4819/202/09-5955 (л.д.15-16) видно, что земельный участок с кадастровым номером 48:19:6010201: 4  площадью 367 175 кв.м., расположенный по адресу г.Елец Липецкой области, ул.1ая Речная, д.34 относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием – для размещения карьера. Кадастровый паспорт содержит особые отметки, о том, что площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании.
 
    В подтверждение прав на земельный участок заявителем представлен акт на право пользования землей от 10.05.1958 г. (л.д.24-25), согласно которому Елецкому рудоуправлению (Лавские рудники) в постоянное пользование отведено 53,02 га земли. Кроме того, заявителем представлен акт на право пользования землей от 7.12.1976 г. (л.д.26-27), согласно которому Лавскому карьероуправлению в постоянное пользование отведено 53,7 га земли с приложением плана земель.
 
    Не признавая заявленные требования, представитель заинтересованного лица сослалась на письма Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 24.08.2009 г. и от 22.09.2009 г. (л.д.69-70) в адрес заявителя, разъясняющие процедуру перевода земель из одной категории в другую.
 
    Проанализировав представленные доказательства, письменные пояснения и доводы представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
 
    В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ст.1 Федерального закона РФ от 21.12.2004 г. №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
 
    Частью 1 ст.8 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
 
    Как определено ч.1.1 ст.4.1 Федерального закона от 29.12.2004 г. №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» при наличии генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов изменение границ населенных пунктов до 1 января 2010 года может осуществляться путем внесения изменений в указанные генеральные планы, схемы территориального планирования в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации либо путем включения земельных участков в границы населенных пунктов или исключения земельных участков из границ населенных пунктов исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей.
 
    Частью 4 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 г. №191-ФЗ предусмотрено, что орган государственной власти Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, физическое или юридическое лицо, заинтересованные во включении земельного участка в границы населенного пункта либо в исключении земельного участка из границ населенного пункта, направляет в орган местного самоуправления городского округа или поселения, на территориях которых находится населенный пункт, а в случае, если земельный участок расположен на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района мотивированное заявление о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка. К указанному заявлению прилагается кадастровый паспорт земельного участка, включаемого в границы населенного пункта, либо земельного участка, исключаемого из границ населенного пункта, а также копии документов, удостоверяющих личность заявителя - физического лица, либо выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуальных предпринимателей или выписка из единого государственного реестра юридических лиц - для юридических лиц. Физические или юридические лица представляют также правоустанавливающие документы на земельные участки, включаемые в границы населенного пункта, либо на земельные участки, исключаемые из границ населенного пункта. Требовать представления иных документов, за исключением документов, предусмотренных настоящей частью, не допускается.
 
    Суд полагает, что заинтересованным лицом в исключении спорного земельного участка из границ населенного пункта, является в первую очередь заявитель, несущий налоговое бремя пользования им. Исходя из этого, именно заявитель заинтересован в обращении с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления городского округа. Утверждение заявителя о том, что орган государственной власти субъекта Российской Федерации (в данном случае Администрация Липецкой области) обязан обратиться с подобным заявлением в орган местного самоуправления, суд считает ошибочным, поскольку часть 4 ст.4.1 содержит право, а не обязанность. Какая-либо обязанность, вытекающая из действующего законодательства, как правило, сопровождается фразами «должен, обязан». Коль скоро часть 4 ст.4.1 таких терминов не содержит, следует понимать, что указанная норма предусматривает право различных органов, физических или юридических лиц.
 
    Из материалов дела видно, что до обращения в арбитражный суд заявитель не воспользовался правом обращения с заявлением в орган местного самоуправления об исключении спорного земельного участка из границ населенного пункта. Обращение заявителя в орган местного самоуправления в ходе рассмотрения спора и данный  третьим лицом ответ заявителю не является предметом настоящего спора, в связи с чем не анализируется судом.
 
    Суд не усматривает противоречий между приведенными нормами земельного и градостроительного законодательства и положений Федерального закона РФ от 21.12.2004 г. №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Часть 1 ст.2 Федерального закона РФ от 21.12.2004 г. №172-ФЗ предусматривает варианты – органы, в которые подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую: в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства. В данном случае уполномоченным на рассмотрение такого ходатайства органом является орган местного самоуправления.
 
    Такую же конструкцию содержат часть 1,4 ст.3, часть 1 ст.5, часть 2,3 ст.15 Федерального закона РФ от 21.12.2004 г. №172-ФЗ.
 
    Часть 1 ст.8 Федерального закона РФ от 21.12.2004 г. №172-ФЗ предусматривает, что установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов. Процедуры перевода земель населенных пунктов из одной категории в другую данная норма не содержит.
 
    Исходя из этого, позиция Администрации Липецкой области со ссылкой на ст.8 Земельного кодекса РФ и законодательство о градостроительной деятельности признается соответствующей действующему законодательству.
 
    Поскольку Управление имущественных и земельных отношений в силу ст.8 Закона Липецкой области от 08.06.2006 г.№293-ОЗ «О системе исполнительных органов государственной власти Липецкой области» является исполнительным органом государственной власти области, ответы, данные заявителю 24.08.09 г. и 22.09.09 г., следует рассматривать как ответы заинтересованного лица.
 
    Учитывая изложенное, со стороны заинтересованного лица не имело место бездействие, а действия заинтересованного лица соответствуют действующему законодательству.
 
    Что касается прав заявителя, суд полагает, что он в полном объеме не доказал свои права на спорный земельный участок по следующим основаниям. Представленные в дело государственные акты  на пользование земельными участками выданы другим юридическим лицам – не заявителю. Доказательств перехода прав от Елецкого рудоуправления или Лавского карьероуправления к нему заявитель не представил. Земельный участок, по которому подано ходатайство, не совпадает по размеру с земельными участками, указанными в государственных актах.
 
    Из п.1.1 Устав заявителя (л.д.42-65) видно, что ОАО «Лавский карьер» создано путем реорганизации ОАО «Мособлдорремстрой» в форме выделения в сентябре 1999 г. В судебном заседании представитель заявителя сообщил, что в разделительном балансе и передаточном акте отсутствуют какие-либо сведения о передаче прав на земельные участки.
 
    Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает. Уплаченная заявителем государственная пошлина не возмещается.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
В удовлетворении заявления ОАО «Лавский карьер»  отказать.
 
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                               С.М. Уколов