Решение от 02 декабря 2009 года №А36-5282/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                        Дело № А36-5282/2009
 
    2 декабря 2009 г.
 
 
    1 декабря 2009 г. – дата объявления резолютивной части решения                                    
 
    2 декабря 2009 г. – дата изготовления решения в полном объеме
 
 
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дружинина А.В.,
    при ведении протокола судебного заседания судьей Дружининым А.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Акционерного общества открытого типа «Добринская швейная фабрика», пгт Добринка Добринского района Липецкой области
 
 
    об отмене постановления о назначении административного наказания              № 54-09-0447/пн по делу № 54-09-0698/ап от 06.10.2009 года
 
 
    административный орган: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе, г. Орел
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Джегерук В.М. – генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ  от 23.10.2009);
 
    от административного органа: Коврегина С.В. – начальник территориального отдела в Липецкой области (доверенность № 102 от 25.12.2008),             Мелихов Д.И. – специалист 2 разряда территориального отдела в Липецкой области (доверенность № 96 от 25.12.2008),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Акционерное общество открытого типа «Добринская швейная фабрика» (далее – АООТ «Добринская швейная фабрика», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания № 54-09-0447/пн по делу                              № 54-09-0698/ап от 06.10.2009, вынесенного заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе Кирсановой О.Д. (далее – РО ФСФР в Юго-Западном регионе, административный орган), о назначении заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 26.11.2009 арбитражным судом объявлялся перерыв до 01.12.2009 (см. протокол с/з от 26.11.2009 – т.2, л.д.80-83).
 
    В судебном заседании представители АООТ «Добринская швейная фабрика» поддержали требование по основаниям, изложенным в дополнении к жалобе от 30.11.2009 № 72 (т.1, л.д.117, т.2, л.д.31). Считают, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, выразившиеся в неизвещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Также полагают, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.
 
    Представители РО ФСФР в Юго-Западном регионе возразили против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве (т.1, л.д.118-119) и дополнении к отзыву (т.2, л.д.66-67). Считают оспариваемое постановление № 54-09-0447/пн по делу № 54-09-0698/ап от 06.10.2009 законным и обоснованным.
 
    Выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Свидетельством серии 48 №000791256 и выпиской из ЕГРЮЛ от 23.10.2009 подтверждается государственная регистрация АООТ «Добринская швейная фабрика» в качестве юридического лица 22.06.1996 за основным государственным регистрационным номером 1024800569507 (т.1, л.д.87-90, 91).
 
    Как следует из материалов дела, 14.08.2009 должностным лицом РО ФСФР в Юго-Западном регионе выявлено нарушение АООТ «Добринская швейная фабрика» требований статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», раздела VПоложения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 №06-117/пз-н, выразившееся в нераскрытии заявителем информации в виде непредставления в РО ФСФР в Юго-Западном регионе ежеквартального отчета эмитента эмиссионных бумаг за 1 квартал 2009 года в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала, то есть в срок до 15.05.2009. Выявленное нарушение зафиксировано актом №54-09-0674/ап-ао от 14.08.2009 (т.2, л.д.68).
 
    22 сентября 2009 года должностным лицом РО ФСФР в Юго-Западном регионе составлен протокол №54-09-0687/пр-ап о совершении АООТ «Добринская швейная фабрика» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ (т.2, л.д.72). Как следует из указанного протокола, заявителю вменено административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в РО ФСФР в Юго-Западном регионе ежеквартального отчета эмитента эмиссионных бумаг за 1 квартал 2009 года в установленный срок, что является нарушением порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.
 
    6 октября 2009 года заместителем руководителя РО ФСФР                                       в Юго-Западном регионе Кирсановой О.Д. вынесено постановление № 54-09-0447/пн по делу № 54-09-0698/ап о назначении АООТ «Добринская швейная фабрика» административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ (т.2, л.д.76).
 
    Считая  указанное постановление административного органа незаконным АООТ «Добринская швейная фабрика» обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.
 
    В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу ч. 4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности, выразившееся в неизвещении АООТ «Добринская швейная фабрика» о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ предусмотрено,  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В статье 28.2 КоАП РФ закреплены права (гарантии) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об админитаритвным правонарушении, при составлении протокола, а именно:
 
    1) законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2);
 
    2) законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2).
 
    Кроме того, статьей 25 КоАП РФ установлены права (гарантии) юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении. В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.
 
    При этом из буквального толкования ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ следует в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица, в случае его неявки –  только при условии надлежащего извещения юридического лица о времени и месте его составления.
 
    В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Арбитражный суд считает, что соблюдение вышеуказанных правовых норм является обязательным условием обеспечения процессуальных гарантий лицу, привлекаемому к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, дело об административном правонарушении не может считаться рассмотренным всесторонне, полно и объективно.
 
    Арбитражным судом установлено, что при составлении протокола №54-09-0687/пр-ап от 22.09.2009 и рассмотрении 06.10.2009 дела об административном правонарушении законный представитель АООТ «Добринская швейная фабрика» либо иное уполномоченное лицо не присутствовали.
 
    Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители  (часть 1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2). Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, устанавливаются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Из имеющих в материалах дела доказательств следует, что в целях извещения АООТ «Добринская швейная фабрика» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении РО ФСФР в Юго-Западном регионе направило повестку от 14.08.2009 № 54-09-ВГ-08/6783. Указанная повестка была вручена 24.08.2009 лицу с указанием в почтовом уведомлении фамилии «Злобина» (т.2, л.д.71). О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявителю также была направлена повестка от 24.09.2009 № 54-09-ОК-07/7574, которая получена 30.09.2009 лицом с указанием в почтовом уведомлении фамилии «Злобина» (т.2, л.д.75).
 
    В целях проверки довода представителя заявителя о неизвещении                   АООТ «Добринская швейная фабрика» о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении арбитражным судом в судебном заседании 01.12.2009 в качестве свидетеля была допрошена Злобина Раиса Петровна, работающая товароведом в ООО «Добринская швейная фабрика». Свидетель Злобина Р.П. показала, что повестки о времени и месте составления прокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении АООТ «Добринская швейная фабрика» были получены ею лично 24.08.2009, 30.09.2009 и указанные повестки никому не передавались (см. приложение к протоколу с/з от 01.12.2009 – т.2, л.д.86).
 
    Материалами дела также подтверждается, что в период с 18.08.2009 по 15.09.2009 законный представитель АООТ «Добринская швейная фабрика» (генеральный директор Джегерук В.М.) находился в отпуске (т.2, л.д.33), а в период с 18.08.2009 по 29.08.2009 – за пределами территории Российской Федерации (т.2, л.д.34-35).
 
    Таким образом, арбитражным судом установлено, что АООТ «Добринская швейная фабрика» не было извещено о времени и месте составления прокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку повестки от 14.08.2009 № 54-09-ВГ-08/6783 и 24.09.2009 № 54-09-ОК-07/7574 были получены работником другого юридического лица. При этом административным органом не представлены доказательства, подтверждающие, что товаровед ООО «Добринская швейная фабрика» Злобина Р.П. имела полномочия (доверенность) действовать от имени АООТ «Добринская швейная фабрика» при получении почтовой корреспонденции.
 
    В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что допущенные административным органом нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности, выразившиеся в неизвещении АООТ «Добринская швейная фабрика» о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, носят существенный характер, поскольку влияют на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что при производстве по делу об административном правонарушении АООТ «Добринская швейная фабрика», как лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться предоставленными правами (гарантиями), предусмотренными статьями 28.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах административное дело не может считаться рассмотренным всесторонне, полно и объективно.
 
    Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Таким образом, допущенные административным органом существенные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановленияо назначении административного наказания № 54-09-0447/пн по делу № 54-09-0698/ап от 06.10.2009.
 
    При указанных обстоятельствах, требование АООТ «Добринская швейная фабрика» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 54-09-0447/пн по делу № 54-09-0698/ап от 06.10.2009 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление о назначении административного наказания № 54-09-0447/пн по делу № 54-09-0698/ап от 06.10.2009, вынесенное заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе Кирсановой О.Д. о назначении Акционерному обществу открытого типа «Добринская швейная фабрика» (свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица серии 48 №000791256, ОГРН 1024800569507) административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
Судья                                                                                       А.В. Дружинин